Ухвала від 06.11.2024 по справі 911/2944/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2944/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ», м. Луцьк

доУправління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, Київська обл.

простягнення 463766,50 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» (далі - позивач) до Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 463766,50 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2024 № 23-24/290 щодо повного розрахунку за поставлену електричну енергію за червень 2024 року у встановлений договором строк.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд даної позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що дана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України визнає справу малозначною, задовольняє клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 12, ч. 1, 4 ст. 176, ст. 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу передбачений ч. 4 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження упродовж п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у відповідності до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. За відсутності обґрунтованих підстав щодо зміни встановленого судом порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та у разі неподання будь-якою із сторін в строки передбачені ч. 7 ст. 252 ГПК України обґрунтованого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку передбаченому ч. 5 ст. 252 ГПК України.

7. Подати відповідачу відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.12.2024. В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. В разі подання відповідачем відзиву, позивачу подати суду відповідь на відзив до 17.12.2024 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. В разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив до 31.12.2024 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачу.

10. Запропонувати відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2024 № 23-24/290 щодо повного розрахунку за поставлену електричну енергію за червень 2024 року у встановлений договором строк.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк

Попередній документ
122835748
Наступний документ
122835750
Інформація про рішення:
№ рішення: 122835749
№ справи: 911/2944/24
Дата рішення: 06.11.2024
Дата публікації: 08.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.01.2025)
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: ЕС: Стягнення 463766,50 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОДОЛЯК Ю В
відповідач (боржник):
Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради
позивач (заявник):
ТОВ "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ"
представник відповідача:
Будова Наталія Миколаївна
представник позивача:
Розгон Ольга Володимирівна