Ухвала від 05.11.2024 по справі 676/900/23

Справа № 676/900/23

Провадження № 1-кс/676/1887/24

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявила відвід головуючій судді по справі, оскільки вважає, що у судді ОСОБА_6 склалось упереджене відношення до сторони захисту, вони не можуть допитати потерпілу по справі, так як суддя знімає частину її запитань, які на думку сторони захисту, є такими, що встановлять істину по справі. З цих підстав, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 вважають, що існують сумніви у неупередженості та об'єктивності розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , головуючою суддею ОСОБА_6 , а тому остання підлягає відводу у даній справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримала, просила її задоволити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та її представник, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином. Подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників, які не з'явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

В ході розгляду даної заяви судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Так, суддя ОСОБА_6 , під час розгляду цього кримінального провадження, діє в межах глави 28 КПК України. В ході допиту потерпілої керується вимогами ст. 353 КПК України. Її дії, як головуючої, у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року, під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповідали вимогам ст. 321 КПК України. Інших підстав для відводу судді ОСОБА_6 , в ході розгляду заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 12023242060000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя