ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
м. Київ
04.11.2024справа № 910/8531/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу № 910/8531/24
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Київоблгаз» (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150; ідентифікаційний код 205780072)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними і скасування пунктів 2 і 3 рішення від 30.04.2024 №2-р/тк,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідач - Чернюшок М.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Київоблгаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними і скасування пунктів 2 і 3 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 30.04.2024 №2-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №209/60/59-рп/к.22 (далі - рішення №2-р/тк).
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №2-р/тк є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №2-р/тк не відповідають обставинам №209/60/59-рп/к.22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2024.
05.08.2024 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №209/60/59-рп/к.22 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №2-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №209/60/59-рп/к.22; АМК надано належну оцінку обставинам справи №209/60/59-рп/к.22 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №2-р/тк про встановлення порушення законодавства захист від економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
Товариство 19.08.2024 подало суду відповідь на відзив, в якій заперечило проти доводів АМК та просив суд задовольнити позов, підтримавши доводи позовної заяви.
20.08.2024 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника позивача Приходька С.В. у іншому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8531/24 на 23.09.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2024.
У судове засідання 04.11.2024 з'явився представник відповідача; представник позивача не з'явився; про причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим, 02.09.2024 представник Товариства Приходько Сергій Володимирович подав суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 надано можливість представнику Товариства Приходьку С.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв'язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»; роз'яснено заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Разом з тим, Приходько С.В. 04.11.2024 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповів на відеовиклик суду.
У судовому засіданні 04.11.2024 суд поставив на обговорення питання щодо доцільності розгляду справи по суті без участі представника позивача.
Представник відповідача залишив на розсуд суду дане питання.
Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на неявку представника позивача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/8531/24.
Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи №910/8531/24 по суті на 25.11.24 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко