31 жовтня 2024 р. Справа № 597/1429/24
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Торської І.В.
за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Кульгавця С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кульгавець С.М. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №2987957 від 05.09.2024 року поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Позовна заява мотивована тим, що він не вчиняв правопорушення, за вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, а тому просить суд скасувати постанову.
Від представника відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити у зв'язку з його безпідставністю.
У відзиві вказано, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зазначив, що відповідно до п.2.1 (а) ПДР України зазначається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, а п. 2.1. (б) цих Правил вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору технічний талон), (г) чинний обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); А в пункті 2.4 «а» ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
В ході встановлення особи та перевірки транспортного засобу, було встановлено, що у водія відсутній при собі чинний поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, при цьому, у Позивача є обов'язок щодо пред'явлення чинного страхового полісу працівникам поліції на їх вимогу.
Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення п.2.1.(г) ПДР України, поліцейським було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Враховуючи викладене, представник ГУНП в Тернопільській області просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.
Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився.
Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №2987957 від 05 вересня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, так як 05 вересня 2024 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи трактором колісним марки "МТЗ-82.1", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою М19 та був на СП "Звенячин" зупинений поліцейським УПП в Чернівецькій області за те, що керує транспортним засабом без чинного страхового поліса ОСЦПВВНТЗ, чим порушив вимоги п.2.1. «г» Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор поліції прийшов до переконання, що позивач порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху України.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В оскаржуваній постанові не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.
Так, пункт 2.1 ПДР зобов'язує водія мати з собою посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб і страховий поліс. Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху, представник поліції має право вимагати надати ці документи.
У статті 16 Закону України «Про дорожній рух» йдеться, що водій повинен пред'явити документ про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс у випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктом 21.2 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування», документ надається тільки підчас складання поліцією протоколів про порушення ПДР і оформлення ДТП. Таким чином, перевірка полісу страхування поліцією вважається законною тільки в цих двох випадках.
Додатково слід зазначити, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ) регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон №1961).
Згідно з абзацом першим пункту 1.5 Закону №1961 наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в пункті 1.10 ПДР, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 Закону № 1961, у цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.
Коригуючі коефіцієнти та їх розміри станом на дату складання оскаржуваної постанови встановлені та затверджені Положенням про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим постановою Право наонального Банку України від 30.05.2022 № 108.
Згідно із зазначеним Положенням ні трактор колісний, ні будь-які інші сільськогосподарські машини (сільськогосподарська техніка), не відноситься до типів, щодо яких встановлений коригуючий коефіцієнт.
Окрім того, трактор колісний не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, a реєструється територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 22.03.2011 року, трактор колісний марки "МТЗ-82.1" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований у встановленому порядку ІДТН (інспекція державного технічного нагляду) Тернопільської ОДА у Заліщицькому районі.
Виходячи з наведеного вище, не підлягає обов'язковому страхуванню та не може бути застрахованим пристрій, який не має певних коригуючи коефіцієнтів, внаслідок чого він в силу Закону №1961, не визнається транспортним засобом. Відповідальність за не страхування, як обов'язкове може наставати лише у разі, якщо певний вид транспортного засобу підлягає такому страхуванню відповідно до Закону №1961.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надано, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова є протизаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, який був відповідачем у даній справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.6,10,19,77,90,241-246,286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити.
Постанову серії ЕНА №2987957 від 05.09.2024 року поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області рядового поліції Бабина Василя Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У зв'язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції України, м.Чернівці, вул.Заводська, 22, код ЄДРПОУ 40109079.
Повний текст судового рішення складено 05.11.2024 року.
Суддя І.В. ТОРСЬКА