Справа № 347/985/24
Провадження № 1-кс/347/739/24
(про задоволення заяви про відвід)
06 листопада 2024 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №12023091190000441 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
Стислий виклад доводів заявника.
24.10.2024 року до Косівського районного суду надійшла заява захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , яку мотивують тим, що до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023091190000441 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, і головуючою суддею у справі автоматизованою системою суду визначено суддю ОСОБА_8 .
Захисники обвинуваченого вважають, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Косівського районного суду ОСОБА_8 .
Зокрема, вказують на те, що: 1) представник потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_9 перебуває з обвинуваченим ОСОБА_4 у неприязних відносинах, а також раніше працював у Косівському районному суді і добре знайомий з суддями та працівниками цього суду, та може використовувати свої знайомства в суді та впливати на суд з метою «покарання» обвинуваченого ОСОБА_4 ; 2) заявником у кримінальному провадженні є Косівська міська рада в особі міського голови ОСОБА_10 , який запросив його на роботу директором МКП «Косів» та підписав з ним контракт, і який вказував, що він особисто знайомий з суддею ОСОБА_8 ; 3) головуюча у справі ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1202209110000319 від 27.12.2022 року як слідча суддя, з якого 10.10.2023 року було виділено матеріали в окреме провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України із присвоєнням №12023091190000441.
За таких обставин вважають, що наявні всі підстави для відводу головуючої у справі судді ОСОБА_8
Позиція учасників в судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву своїх захисників підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт участі головуючої у справі судді ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження за №1202209110000319 від 27.12.2022 року, з якого в подальшому було частково виділені документи в кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України із присвоєнням №12023091190000441. Тому щодо задоволення заяви з цих підстав не заперечує. Щодо інших підстав заявлених у заяві про відвід то вважав, такі безпідставними.
Представник потерпілого ОСОБА_9 ствердив, що дійсно працював раніше в Косівському районному суді, однак ні секретарем, ні помічником судді ОСОБА_8 не був. А відтак в цій частині доводи заяви про самовідвід вважає безпідставними. Що стосується доводів про участь судді ОСОБА_8 , як слідчої судді у кримінальному провадженні, матеріали частково з якого було долучено до матеріалів даного кримінального провадження, то вважає, такі доводи обґрунтованими.
Перевіривши матеріали заяви про відвід, заслухавши учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення відводу.
В провадженні Косівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 12023091190000441 від 10.10.2023 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно копії ухвали Косівського районного суду від 26.06.2023 року, суддя ОСОБА_8 як слідча суддя, брала участь у розгляді клопотання слідчої Косівського РВП ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022091190000319 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Так, матеріалами справи підтверджено той факт, що головуюча суддя ОСОБА_8 брала участь у розгляді клопотання слідчої Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, про що було постановлено відповідну ухвалу (а.с.8-10).
В судовому засіданні прокурор підтвердив, той факт, що частина матеріалів із кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № №12022091190000319 від 27.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України було долучено до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРД № за №12023091190000441 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зокрема, долучено і вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 26.06.2023 року
Отже, враховуючи те, що головуюча суддя ОСОБА_8 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні відомості про які внесено до ЄРДР за № №12022091190000319 від 27.12.2022 року, матеріали з якого долучено до кримінального провадження №12023091190000441 від 10.10.2023, а відтак, на переконання суду, обставини зазначені в заяві про відвід знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.
Що стосується інших доводів заяви про відвід, зокрема колишнє місце роботи представника потерпілого ОСОБА_9 в Косівському районному суді, неприязні відносини сторін, місце розташування Косівського районного суду на земельній ділянці Косівської міської ради, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та є неспроможними.
Висновки суду щодо розгляду заяви про відвід.
Отже, оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та доводи сторони захисту про участь головуючої судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні як слідчої судді, матеріали з якого були долучені до кримінального провадження, та яке на даний час перебуває на розгляді Косівського районного суду, суд приходить до переконання, що, існують об'єктивні обставини, про неможливість участі судді ОСОБА_8 головуючої у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364 КК України по суті, а відтак подана заява про відвід підлягає до задоволення саме з цих підстав.
На підставі наведеного, та керуючись статтями 75, 76, 372 КПК України, суд,-
Заяву захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №12023091190000441 від 10.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження справа №347/985/24, номер провадження 1-кп/347/228/24 передати в канцелярію Косівського районного суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1