Справа № 570/2414/24
Номер провадження 3/570/1384/2024
30 жовтня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника адвоката Пилипчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в ВХТ775463, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.10.2024 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката Пилипчук Л.М., в якому вона просить зупинити провадження у справі у зв'язку із проходженням ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України в умовах воєнного часу, бере участь у бойових діях за призовом під час мобілізації з 21.02.2023 року.
Загальновідомим є факт дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Перезидента з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п.3.4. і 3.6. свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. КУпАП не містить прямої норми, яка би передбачала зупинення провадження у справі, зокрема через мобілізацію. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.
Так, згідно з ст.335 КПК України (в редакціїЗакону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Забезпечити право особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особисту участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності неможливо, що ускладнює перевірку в суді фактичних обставин події. Без участі особи, дослідження доказів у справі та перевірка доводів не можуть бути виконані у повному обсязі, що тягне порушення права на захист ОСОБА_1 та вимог ст.7 КУпАП, відповідно до яких, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Недотримання цих імперативних вимог буде порушенням права на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.
Враховуючи, що на даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з об'єктивних причин позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Оскільки КУпАП не врегульовано питання зупинення провадження у справі, а в умовах військової агресії російської федерації проти України наведена обставина є більш ніж поважною для зупинення провадження у справі, застосування аналогії з нормами КПК є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника адвоката Пиличук Л.М. про зупинення провадження у справі задоволити.
Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатущенко Ю.В.