Справа № 405/7339/24
3/405/2141/24
04 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №155629 від 21.10.2024 ОСОБА_1 22.08.2024 о 17:10 год. в м. Кропивницький на перехресті вул. Криворізькій та пров. Новоукраїнського, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520І», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав переваги в русі мотоциклу марки «Mustang GT 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з права на ліво відносно останнього та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, водій та пасажир мотоциклу отримали тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що рухався по асфальтній дорозі по пров. Новоукраїнському в напрямку вул. Очаківської зі швидкістю близько 20-30 км на годину. Під'їжджаючи до перехрестя пров. Новоукраїнський та вул. Криворізька пересвідчився, що будь - які транспортні засоби відсутні та продовжив рух. Вказав, що праворуч стояли лише припарковані автомобілі. Коли вже майже проїхав перехрестя, то відчув удар в заднє праве крило автомобіля. Коли вийшов, то побачив мотоцикл та двох дітей, хлопця і дівчину. Він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Зазначив, що по даному факту було кримінальне провадження, яке в подальшому було закрито. Мати та батько дітей повністю відшкодували йому завданні збитки.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що взяв у батьків без дозволу мотоцикл, щоб покататися з сестрою. Рухався по вул. Криворізькій, автомобіль вже побачив, коли в нього врізався. Можливо автомобіль не бачив, оскільки були кущі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що є матір'ю потерпілих, її син без дозволу взяв мотоцикл, про що з ним проводилась бесіда. Вказала, що завдані збитки, а саме ремонт автомобіля, ними було відшкодовано.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їхав разом зі ОСОБА_1 , його дружиною та донькою в автомобілі. Розмовляв з дружиною, коли відчув удар в автомобіль. Вказав, що мотоцикл в'їхав в праву задню частину автомобіля. Зазначив, що автомобіль вже майже завершив проїзд перехрестя.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінінстративної відповідальності, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Так, пунктом 10.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З відеозапису, доданого ОСОБА_1 вбачається, що його автомобіль знаходився у кінці перехрестя, коли відбулося зіткнення, про що і свідчать ушкодження на автомобілі.
Зі схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається, що у транспортного засобу 1 (автомобіля) пошкоджена права частина, задні праві двері, заднє праве крило автомобіля.
При цьому, зі схеми місця ДТП вбачається, що слідчим Кропивницького РУПН ГУНП в Кіровоградській області не позначено місце зіткнення транспортних засобів.
А тому оцінюючи наведені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 щодо розташування його автомобіля на момент зіткнення повністю підтверджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4 та узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і пошкодженнями, які зазначені в схемі місця ДТП, та свідчать про те, що ОСОБА_1 майже закінчив маневр проїзду перехрестя, і в цей момент з ним здійснив зіткнення водій мотоциклу.
Тому, дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя повно, всебічно і об'єктивно з'ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон