Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1882/24
Провадження № 3/382/1096/24
3/382/1097/24
"06" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріала, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній 11.10.2024 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (на даний час не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній 13.10.2024 близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (на даний час не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність батьків за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року (серія ВАД № 240154) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній 11.10.2024 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (на даний час не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року (серія ВАД № 240155) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітній 13.10.2024 близько 15 год. за адресою: вул. Центральна, 84, с. Засупоївка, незаконно проник в приміщення школи (на даний час не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу;
- копією заяви начальника КП «Комунальник», за якою вона просить прийняти міри щодо розслідування факту проникнення в приміщення Засупоївської філії Яготинського ліцею № 2, яке було зафіксовано 13.10.2024 року в пошкодженому вигляді, та знайти винних для відшкодування матеріальних збитків і ремонту пошкодженого приміщення;
- копією акту обстеження пошкодженого приміщення колишньої Засупоївської філії Яготинського ліцею № 2 Яготинської міської ради, за яким жителями Засупоївського старстинського округу було нанесено матеріальну шкоду майну закладу, а саме виявлено такі пошкодження: побиті плафони та лампи освітлення; вирвана електропроводка, в зв'язку з чим відсутнє освітлення приміщення; пошкоджена пожежна система оповіщення; побиті шкафи та скло в них; порвані та розсипані мішки з крупами і розсипано у розлиту фарбу; облиті фарбою стелі, стіни, двері, підлога, стінові панелі; побиті вазони з квітами; залиті фарбою електрощитова та електролічильник; зламані крани на воду; розкидані всі речі, книги, шкільні речі, предмети; розбите вікно; обірвані та облиті фарбою тюлі та штори;
- письмовими поясненнями, відібраними ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, за якими 11.10.2024 року близько 15 год. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися біля школи, яка на даний час не працює, з метою провести дозвілля. Потім ОСОБА_5 запропонував залізти до приміщення школи, з метою обстеження території, на що вони погодилися. Спочатку ОСОБА_6 перший заліз через отвір у вікні, а потім ОСОБА_7 . Він залишився чекати на вулиці та дивився, щоб ніхто не йшов. Близько 20 хв. хлопці перебували в приміщенні школи, коли вони вилізли з школи, то сказали, що шукали ключі, щоб відчинити вхідні двері, однак не знайшли. Після чого вони пішки в напрямку дитячого майданчика та в телефонному режимі домовились про зустріч з ОСОБА_8 . Повернувшись знову до школи, їх чекав вже ОСОБА_9 та він йому запропонував проникнути до будівлі разом з ними, при цьому просив нікому про це не казати. ОСОБА_7 знову заліз через отвір у вікні, за ним зліз ОСОБА_6 та в подальшому відкрили велике вікно через яке пролізли він та ОСОБА_9 . Після того, як вони проникли до приміщення школи, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на склад, де почали ламати спагеті, розкидати вермішель, далі вони ще гралися різними речами. Він разом з ОСОБА_7 вибили міжкімнатні двері, від його удару двері залишились неушкодженими, а від удару ОСОБА_7 - випали. ОСОБА_10 взяв аерозоль та розпилював його на щитову електролічильника та поступово нажимав на кнопки, в подальшому почав розбивати кнопки. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_11 розливали розчинник на штори, а він з ОСОБА_9 розливали його по коридору школи. Антон фломастером розмальовував шпалери. Потім вони знайшли ключі від вхідних дверей, які залишились в ОСОБА_7 . 13.10.2024 близько 14:50 год. він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 та знову проникнули до школи. ОСОБА_10 зігнув кран у ванній кімнаті та випорожнився мимо унітазу, щоб показати свій авторитет. ОСОБА_6 вибивав міжкімнатні двері в класах на вирвав пожежну сигналізацію, розливав фарбу, залив фарбою лічильник. Він розлив воду та малював на дошці. Після чого, вони покинули приміщення школи;
Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя С.П. Савчак