Ухвала від 04.11.2024 по справі 643/11833/18

Ухвала

про залишення скарги без руху

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 643/11833/18

провадження № 51-3821 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на судові рішення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується із судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просить вирок Московського районного суду м. Харкова та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у Московському районному суді м. Харкова у новому складі суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга засудженого адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в той час як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Так, захисник у вступній частині касаційної скарги стверджує, що касаційна скарга подана на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року, водночас у додатках до касаційної скарги вказує ухвалу та долучає Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Таким чином, захисник у касаційній скарзі наводить вимоги щодо рішення суду апеляційної інстанції, копію якого, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК, не долучає, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак за змістом касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судом окремих доказів, що з огляду на положення, передбачені статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити захиснику строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на судові рішення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3