05 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 757/11588/22
провадження № 61-14566ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Савки Ліани Олегівни, заінтересована особа - Національний банк України,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року
у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору залишено без задоволення.
31 жовтня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року скасувати, прийняти нову постанову про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції щодо відмови у поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня
2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерство юстиції України Савки Ліани Олегівни, заінтересована особа - Національний банк України відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник