05 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 753/23292/23
провадження № 61-14204ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про застосування наслідків нікчемного правочину,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» (далі - ТОВ «Навіа Інвест»), у якому просила суд: встановити нікчемність договору фінансового лізингу від 18 січня 2022 року № 18012022, який було підписано між ТОВ «Навіа Інвест» та ОСОБА_1 ; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з ТОВ «Навіа Інвест» на користь ОСОБА_1 суму внесених за нікчемним договором фінансового лізингу від 18 січня 2022 року № 18012022 коштів у сумі 29 341, 14 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, позов залишено без задоволення.
14 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відмовлено.
24 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокатПрацевитий Г. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у зазначеній вище справі повторно.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_2 касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко