Справа № 463/7287/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3267/24 Доповідач: Копняк С. М.
про залишення без руху
04 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Пацюркевича О. в інтересах держави до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третьої особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яблуня» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права оренди,
встановив:
23 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв'язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 28 жовтня 2024 року.
На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.
Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, заявником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію ID: 8313-4818-8340-8218 від 23 жовтня 2024 року на суму 2 013 грн 00 коп.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що позовними вимогами у справі є: 1)визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, 2)визнання недійсним договору оренди землі; 3) скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права оренди.
Тобто, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано недійсним укладений між Львівською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 20 вересня 2019 року № Л-2325 з кадастровим номером 4610137200:06:002:0062, площею 0,0130 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог позову - відмовлено.
Заявник оскаржує судове рішення в частині задоволеної позовної вимоги.
Відповідно до ставок судового збору, чинними у 2023 року, сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 2 684,00 грн.
За таких обставин, заявнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року, в розмірі 2 013 грн 00 коп (2 684 грн х 150% = 4 026 грн - 2 013 грн коп = 2 013 грн 00 коп) на рахунок за такими реквізитами:
Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Копняк