29 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13576/24
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
при секретарі - Альонішко С.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб - 12 260,00 грн., на бюджетний рахунок UA798999980314090699000015634 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Ананьївська міська ТГ/18050400.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків у ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 12 260,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб - 12 260,00 грн., на бюджетний рахунок UA798999980314090699000015634 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Ананьївська міська ТГ/18050400.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідач не встиг започаткувати заплановану господарську діяльність, оскільки пішов виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Батьківщини. 24.02.2022 року відповідач був зарахований до військової частини НОМЕР_2 та проходить службу по сьогоднішній день, про що містяться відповідні відмітки у військовому квитку. Однак, контролюючим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0025701-1308-1532 від 30.11.2023 року на суму 6 660,00 грн. Апелянт зазначає, оскільки наразі відповідач з об'єктивних причин не отримує кореспонденцію за податковою адресою, про існування цієї вимоги відповідачу відомо не було. Про судову справу відповідач дізнався із мобільного застосунку «Дія», куди прийшла ухвала про відкриття провадження у справі від 07.05.2024 року. Апелянт зазначає, дізнавшись про податковий борг, 30.05.2024 року відповідач направив до Головного управління ДПС в Одеській заяву щодо скасування нарахованих сум єдиного податку та копії документів, що підтверджують службу (витяг з наказу від 24.02.2022 року №39 та довідка від 20.05.2024 року №3955), однак від позову позивач не відмовився, проігнорувавши факт несення військової служби та непровадження господарської діяльності відповідачем. Вказана обставина відображена в рішенні суду першої інстанції. Зазначає, що він надав до суду першої інстанції заяву (вх. №26275/24 від 01.07.2024 року), у якій пояснив обставини проходження військової служби, надав відповідні докази (витяг з наказу від 24.02.2022 року №39 та довідку від 20.05.2024 року Л» 3955 - наявні у матеріалах справи). Відповідач просив надати строк для подання відзиву на позовну заяву, так як примірник позовної заяви він не отримував. Апелянт вказує, що він звільнений від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб та до нього не застосовуються штрафні і фінансові санкції. Вказує, що судом першої інстанції не надана оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2022 року №39 та довідки військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2024 року №3955, що підтверджують факт проходження військової служби з 24.02.2022 року.
03 вересня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
29 жовтня 2024 року до суду через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому у зв'язку з знаходженням відповідального юриста ОСОБА_2 у щорічній відпустці (з 21.10.2024 року по 01.10.2024 року) Головне управління ДПС в Одеській області просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, строки розгляду справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, своєчасне сповіщення сторін про дату та час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.
Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку як платник податків у Ананьївськії держаній податковій інспекції ГУ ДПС в Одській області з 17.02.2022 року за записом в реєстрі №200555000000011639 та з 01.03.2022 року є платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою 20%.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особи - підприємець ОСОБА_1 має актуальний стан - зареєстровано, види економічної діяльності - 47,91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (основний).
Крім цього фізична особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував на обліку як підприємець та платник податків у Ананьївськії держаній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області з 30.08.2006 року за записом в реєстрі №25260000000000694 та станом на час розгляду справи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особи - підприємець ОСОБА_1 має статус - припинено, дата запису 19.03.2013.
Станом на 19.04.2024 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника податків у ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 12260,00 грн.
Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування згідно до заяв про застосування спрощеної системи оподаткування №150622047783 від 17.02.2022 року в сумі 12260,00 грн., термін сплати 20.06.2023 року, 20.08.2023 року, 20.09.2023 року, 20.10.2023 року, 20.11.2023 року, 20.12.2023 року, 20.01.2024 року, 20.02.2024 року, 20.03.2024 року.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0025701-1308-1532 від 30.11.2023 року на суму 6 660,00 грн, яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та повернуто із зазначенням, згідно довідки Укрпошти про причини повернення кореспонденції (ф.20) адресат відсутній за вказаної адресою.
30.05.2024 року до Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 щодо скасування нарахованих сум єдиного податку та копії документів - витяг з наказу від 24.02.2022 року №39 та довідка від 20.05.2024 року № 3955.
Судом встановлено, що податкова вимога №0025701-1308-1532 від 30.11.2023 року, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.
У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання не сплачено, у зв'язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи положення ст. 251 КАС України, яка визначає порядок вручення судового рішення, беручи до уваги, що відповідачем доказів погашення податкового боргу у сумі 12 260,00 грн. до суду не надано та, в цілому не доведено суду фактичне скасування нарахованих сум відповідачем за зверненням позивача, суд вважав позов Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Пунктом 6.3 ст.6 ПК України визначено, що сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.
Згідно з п. 7.3 ст.7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України(далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №0025701-1308-1532 від 30.11.2023 року, яка була повернута у зв'язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до п. 25 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України самозайняті особи (фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність), які мали або не мали найманих працівників, призвані на військову службу під час мобілізації або залучені до виконання обов'язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час особливого періоду, визначеного Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на весь період їх військової служби звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб відповідно до розділу IV цього Кодексу, а також звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з єдиного податку відповідно до глави 1 розділу XIV цього Кодексу.
Підставою для такого звільнення є заява самозайнятої особи та копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, із зазначенням даних про призов такої особи на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які подаються до органу доходів і зборів за місцем податкової реєстрації самозайнятої особи протягом 10 днів після її демобілізації. Якщо демобілізована самозайнята особа перебуває на лікуванні (реабілітації) у зв'язку з виконанням обов'язків під час мобілізації, на особливий період, заява і копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, подаються протягом 10 днів після закінчення її лікування (реабілітації).
Якщо самозайнята особа, призвана на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, має найманих працівників і на строк своєї військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, уповноважує іншу особу на виплату найманим працівникам заробітної плати та/або інших доходів, то обов'язок з нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб з таких виплат на строк військової служби самозайнятої особи несе ця уповноважена особа.
Податок на доходи фізичних осіб, що був нарахований та утриманий уповноваженою особою з таких виплат фізичним особам, сплачується до бюджету демобілізованою самозайнятою особою протягом 180 календарних днів з першого дня її демобілізації без нарахування штрафних і фінансових санкцій. При цьому демобілізована самозайнята особа у заяві, передбаченій у цьому пункті, зазначає дані про суми нарахованого та утриманого уповноваженою особою податку з найманих працівників протягом строку військової служби самозайнятої особи.
Податкова звітність про суми податку, нарахованого та утриманого протягом строку військової служби самозайнятої особи уповноваженою особою з найманих працівників та інших фізичних осіб, подається демобілізованою самозайнятою особою у порядку та строки, встановлені цим Кодексом, без нарахування штрафних і фінансових санкцій, передбачених цим Кодексом.
Цей пункт застосовується з першого дня мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію".
Так, з матеріалів справи встановлено, а саме згідно довідок т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_3 від20.05.2024 року № 3955 та від 09.07.2024 року № 5412 ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 листопада 2023 року по теперішній час (а.с. 33, 70).
Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_1 звертався до Головного управління ДПС в Одеській області з заявою за № 68734/6 від 30.05.2024 щодо скасування нарахованих сум єдиного податку та надав копії документів: витягу з наказу від 24.02.2022 року №39 та довідки від 20.05.2024 року № 3955, які підтверджують проходження військової служби за призовом під час мобілізації з 24.02.2022 року по теперішній час, що не заперечується позивачем та зазначається представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 88 зворотній бік).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що нарахування позивачем плати по єдиному податку з фізичних осіб 12260,00 грн. є протиправним.
Враховуючи наведені положення діючого законодавства, обставини справи та докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 05.11.2024 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик