Ухвала від 04.11.2024 по справі 160/31442/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/31442/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №160/31442/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №160/31442/23 та зупинено провадження у справі №160/31442/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

26 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу у зразковій справі №440/14216/23, та забезпечено надання загального доступу через Єдиний Державний реєстр судових рішень 08.102024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/31442/23.

У відповідності до положень статті 12 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, при цьому відповідно до положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 311 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що всі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/31442/23.

Розглянути справу №160/31442/23 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
122811366
Наступний документ
122811368
Інформація про рішення:
№ рішення: 122811367
№ справи: 160/31442/23
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2025)
Дата надходження: 29.11.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії