Справа № 759/4944/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2234/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
21 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.11.2016 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
21.02.2019 р.Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строк на 3 роки 6 місяців;
25.07.2019 р.Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185,ч.1 304 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано до даного вироку не відбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.112016 р. та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано до даного вироку не відбуту частину покаранні по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 р. та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 132,68. грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок). Вирішено питання стосовно речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 15 серпня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, 18 грудня 2023 року, 23 липня 2024 року, однак був відкладений через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, 12 березня 2024 року, було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , будь-якої інформації щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого до Київського апеляційного суду не надходило.
Наступне судове засідання було призначено на 21 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, будучи належним чином повідомлений, причини не явки суду не повідомив.
Колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 , допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року о 13 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Яготинському ВП Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Подільській окружній прокуратурі м. Києва та Київській міській прокуратурі.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 31 січня 2025 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4