1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 та ТОВ «Трассір ЄС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно виявлене під час проведення обшуку 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- документ «Розписки на оплату постачальника ТОВ «Ладві»» на 23 аркушах;
- фінансову документацію ТОВ «Трассір ЄС» на 4 арк;
- проект договору №СС-004 від 01.10.2023 в 2-х примірниках на 10 аркушах;
- договір транспортного експедирування 2024/04-002 від 05.04.2024 на 5 аркушах;
- договір поставки № 081 від 01.04.2024 на 2 аркушах;
- договір доручення № 2024/04-002 від 05.04.2024 на 3 аркушах;
- документацію щодо діяльності ТОВ «Ладві» на 10 аркушах;
- відеореєстратор «DHI-NVR2104-12» з серійним номером «9H072F2PAZ0414D»;
- закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_9 ;
- документацію щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 48 аркушах;
- картонну папку для паперів з написом у правому верхньому куті «ЛАДВІ» з документацією в середені на 73 аркушах;
- документів щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 29 аркушах;
- розписку на оплату постачальника ТОВ «Ладві» на 22 аркушах;
- документацію що пов'язана з фінансовою діяльністю ТОВ «Трассір ЄС» на 7 аркушах;
- документацію щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Ладві» на 80 аркушах;
- документацію щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах;
- бухгалтерську документацію ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах;
- фіолетову папку з полімерного матеріалу з документами, що стосуються діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 168 аркушах;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone SE» з серійним номером « НОМЕР_1 » з SIM карткою з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6S» з серійним номером « НОМЕР_6» з SIM карткою з номером НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон моделі «Techo» з серійним номером « НОМЕР_7 » з карткою пам'яті SP;
- жорсткий магнітний диск «Samsung» з серійним номером «S314JA0DC24051»;
- печать «ТОВ «Ладві»»;
- печать «ТОВ «Трассір ЄС»»;
- мобільний телефон «Redmi Note 10S» з серійним номером « НОМЕР_5 »;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «DESKTOP-RJF5N4A».
Не погоджуючись з таким рішенням, представник власників майна ОСОБА_5 та ТОВ «Трассір ЄС» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
До початку апеляційного розгляду, 24 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника власників майна ОСОБА_5 та ТОВ «Трассір ЄС» - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року, у зв'язку із тим, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власників майна ОСОБА_5 та ТОВ «Трассір ЄС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року,підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою представника від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 та ТОВ «Трассір ЄС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року, - закрити, у зв'язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 760/17955/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Справа № 11сс/82/6552/2024 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК