Ухвала від 05.11.2024 по справі 260/6521/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6521/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про проведення судових засідань режимі відеоконференції за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Кропивницької Уляни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ вул. Франка, 4, код ЄДРПОУ 44840602) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, якою просить визнати протиправною і скасувати постанову Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 серпня 2024 року № 9295/19/00/0704/362750474-ДПС у розмірі 720 000,00 грн.

15 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год 06 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року представником відповідача подано заяву про розгляд адміністративної справи № 260/6521/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-5 статті 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з частинами 8-9статті 195 КАС Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дослідив заяву від 01 листопада 2024 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що така заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява представника від 01 листопада 2024 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе заяву представника задовольнити та провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/6521/24- задовольнити.

2. Встановити участь представника відповідача в судовому засіданні 06 листопада 2024 року об 10:30 годині в адміністративній справі № 260/6521/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
122807116
Наступний документ
122807118
Інформація про рішення:
№ рішення: 122807117
№ справи: 260/6521/24
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.01.2026)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
06.11.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2024 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2024 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.12.2024 16:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
16.01.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.02.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.02.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.02.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2025 09:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.09.2025 09:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Дома-Верменко Вікторія Іванівна
Фізична особа підприємець Дома–Верменко Вікторія Іванівна
представник відповідача:
Доскач Олеся Андріївна
представник позивача:
Кропивницька Уляна Миколаївна
Кропивницька Уляна Милаївна
представник скаржника:
Мурована Ірина Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА