Ухвала від 05.11.2024 по справі 927/149/22

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 927/149/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024

у справі №927/149/22

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №927/149/22, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; закрити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №927/149/22, залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Роз'яснено скаржнику у справі №927/149/22, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 15.10.2024 у справі № 927/149/22 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ОСОБА_1 . Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача:15.10.24 18:06. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 15.10.24 18:09.

Крім того, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 15.10.2024 у справі №927/149/22 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Константін Аліса Володимирівна. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 15.10.24 18:06. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 15.10.24 18:09.

Станом на 05.11.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.10.2024 скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 15.10.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №927/149/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №927/149/22, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
122805425
Наступний документ
122805427
Інформація про рішення:
№ рішення: 122805426
№ справи: 927/149/22
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
14.01.2026 19:51 Господарський суд Чернігівської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
04.10.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.10.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
07.12.2022 11:40 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:10 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:20 Касаційний господарський суд
22.08.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:40 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:15 Господарський суд Чернігівської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Чернігівської області
28.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 11:45 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 11:10 Господарський суд Чернігівської області
03.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.04.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.05.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 09:45 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
19.06.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 10:45 Касаційний господарський суд
17.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
12.11.2025 16:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
3-я особа:
Головний сервісний центр МВС
ТОВ "Будівельний двір"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
ТОВ "Будівельний двір"
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
ТОВ "Яворина Едванс"
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач в особі:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
За участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
заявник:
АК Потупало Наталія Ігорівна
Покатаєва Наталія Вікторівна
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
заявник апеляційної інстанції:
Балінська Олена Вікторівна
Белінська Наталія Олександрівна
Лізін Олег Сергійович
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Яворина Едванс"
інша особа:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ФОП Мартиновський Сергій Михайлович
кредитор:
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
представник заявника:
Гриб Роман Андрійович
Потупало Наталія Ігорівна
представник кредитора:
Константін Аліса Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Адвокат Шелест Юлія Вікторівна
представник третьої особи:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л