Справа № 676/4100/24
Провадження № 1-кс/676/1897/24
04 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №12024242060000935 від 09.07.2024, посилаючись на її передчасність та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не допитано заявника як потерпілого; не встановлено особи учасників подій 08-09.05.2024, особисті дані яких не були вказані у заяві про злочин; не допитано усіх, зазначених заявником у заяві про злочин; не з'ясовано коло свідків подій 08-09.05.2024, оскільки події бачили мешканці сусіднього будинку, а також люди, які заходили у двір до будинку АДРЕСА_1 ; не встановлено, хто, крім поліцейських, здійснював фото/аудіо/ відео фіксацію подій біля квартири АДРЕСА_2 ; не вилучено і не долучено до матеріалів кримінального провадження докази - фото/аудіо/ відео фіксацію подій та не вивчено їх; не встановлено правовий статус квартири АДРЕСА_2 ; не встановлено осіб, які станом на 08.05.2024 були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що слідчий, яка винесла оскаржувану постанову, допустила свідому бездіяльність, оскільки не допитала його як потерпілого, не вручила пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, приховувала початок досудового розслідування, не вручила витяг з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження направила через два з половиною місяці. Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 11.10.2024.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подану скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явилась, надавши матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, в судове засідання не з'явився, що відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12024242000000935 від 09.07.2024 за частиною 2 статті 162 КК України.
31.07.2024 слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, оскільки під час досудового розслідування не було здобуто доказів, тобто фактичних даних, які вказують на вчинення особою дій, прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою розслідувалось дане кримінальне правопорушення.
Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим з метою перевірки доводів ОСОБА_3 щодо порушення недоторканості житла, що виразилось у незаконному виселенні заявника службовими особами, було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких державним виконавцем проводились виконавчі дії із залученням працівників поліції: виконавчий лист від 25.03.2019 у справі №676/4876/17 (провадження№2/676/301/18) про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 ; постанови державного виконавця від 10.04.2024, 09.05.2024 про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій при виконанні судового рішення у справі №676/4876/17, а саме вселення у квартиру АДРЕСА_2 ; акт державного виконавця від 09.05.2024, відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчим допитано працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були залучені до охорони громадського порядку на підставі відповідної постанови державного виконавця.
Разом з тим, необхідно звернути увагу, що залучення працівників поліції державними виконавцями регламентується Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про Національну поліцію».
Тобто, обставини, на які посилався заявник, не підтвердилися.
На підставі встановленої відсутності порушень чинного законодавства працівниками поліції та державним виконавцем, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Не проведення зазначених заявником слідчих та процесуальних дій, в тому числі його допиту, жодним чином не впливають та не спростовують правомірність дій працівників поліції та державного виконавця та відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України.
Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, зокрема, в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а тому відсутні підстави для її скасування.
За наведених обставин відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1