Ухвала від 04.11.2024 по справі 914/400/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа №914/400/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих.№63-02/1350 від 21 серпня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2024 року (підписане 31.07.2024), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/400/24

за позовом:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Санеко Груп», м. Київ (позивач-1)

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс Енерджі», м. Київ (позивач-2)

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 вересня 2023 року №63/71-р/к по справі 63/5-01-18-2023

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. справу призначено до розгляду на 28 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.

28 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 28 жовтня 2024 року).

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Бойко С.М. у відрядженні, розгляд вищевказаної справи 28 жовтня 2024 року не відбувся.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 28 жовтня 2024 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку на 25 листопада 2024 року.

Слід зазначити, що з 28 по 31 жовтня 2024 року (включно) член колегії суддя Бойко С.М. перебувала у відрядженні, поряд з цим, з 29 жовтня по 31 жовтня 2024 року (включно) головуючий суддя Якімець Г.Г. та з 29 жовтня по 01 листопада 2024 року (включно) член колегії суддя Бонк Т.Б. перебували у відпустці, відтак, датою винесення ухвали є 04 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Справу №914/400/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2024 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Попередній документ
122801951
Наступний документ
122801953
Інформація про рішення:
№ рішення: 122801952
№ справи: 914/400/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2024)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
07.03.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
21.03.2024 12:15 Господарський суд Львівської області
11.04.2024 12:15 Господарський суд Львівської області
23.05.2024 12:30 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
25.07.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
28.10.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
25.11.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
20.02.2025 12:30 Касаційний господарський суд
27.02.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЯК Н Є
БЕРЕЗЯК Н Є
КОЛОС І Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
антимонопольний комітет україни західне міжобласне територіальне:
м.Львів, Антимонопольний комітет України Західне міжобласне територіальне відділення
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Антимонопольний комітет України Західне міжобласне територіальне відділення
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Антимонопольний комітет України Західне міжобласне територіальне відділення
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "САНЕКО ГРУП"
ТОВ "ФОРТЕКС ЕНЕРДЖІ"
позивач (заявник):
м.Київ, ТзОВ "Фортекс Енерджі"
м.Київ, ТзОВ "Санеко Груп"
м.Київ, ТзОВ "Фортекс Енерджі"
ТзОВ "Санеко Груп"
ТзОВ "Фортекс Енерджі"
ТОВ "САНЕКО ГРУП"
ТОВ "ФОРТЕКС ЕНЕРДЖІ"
представник позивача:
Заяць Ольга Ігорівна
Михалевич Михайло Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
тзов "фортекс енерджі", відповідач (боржник):
м.Львів