30.10.2024 Справа №607/23328/24 Провадження №1-кс/607/6397/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.09.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12024211040002159 від 09.09.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2023 Красноармійським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів.
В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Термін дії якого закінчується 07.11.2024. 29.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування. На даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку, оскільки продовжують існувати ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов'язання чи домашній арешт, або зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, визначений розмір застави є неспівмірним із сумою заподіяної шкоди. Вказав, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина. Також, зазначив, що не доведені ризики, на які посилається прокурор.
Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024211040002159 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.09.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2024 (справа № 607/19694/24) щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 07.11.2024.
29.10.2024 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.
Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, який одружений, офіційно не працевлаштований, на його утриманні перебуває малолітня дитина, у місті Тернополі не має місця проживання, раніше судимий та інкриміновані йому діяння вчинені в період дії іспитового строку, що свідчить про низькі його соціальні зв'язки і схильність особи до вчинення злочинів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, обставин справи, а також те, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, а провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту, у зв'язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання старшого слідчого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш мякий - відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 27 грудня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1