Справа №949/1978/24
23 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186110000125 від 19 вересня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, інспетора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави 3 ВПС ПКШР 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців ДПСУ, військове звання "сержант", освіти середньої-спеціальної, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні "сержант", у порушення вимог статей 11, 13, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, частини 1, частини 2 статті 7, статті 12, частини 1 статті 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 14 вересня 2024 року близько 10 год.00 хв., перебуваючи за місцем проходження служби за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини у невеликих розмірах без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів - через веб-сайт "Fenix" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини - лізергід (ЛЗД, ЛЗД- 25), обіг якої заборонено, за яку заплатив грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому, 19 вересня 2024 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини у невеликих розмірах, без мети збуту, перебуваючи у с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, поблизу продуктового магазину, в якому наявний пункт видачі №1 ТОВ "Нова пошта", отримав та оплатив посилку за експрес - накладною № 20 4509 9938 9025 від ОСОБА_4 , за яку заплатив грошові кошти в сумі 55 гривень, тим самим придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовини - лізергід (ЛЗД, ЛЗД-25).
Надалі, 19 вересня 2024 року близько 14 год. 15 хв., в с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, поблизу продуктового магазину, в якому наявний пункт видачі №1 ТОВ "Нова пошта", працівниками відділу внутрішньої та власної безпеки по 9 прикордонному загоні ім. Січових Стрільців Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Центр" Державної прикордонної служби України зупинено ОСОБА_5 , який добровільно видав прозорий поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною - лізергід (ЛЗД, ЛЗД-25) - масою 00,000049 г, обіг якої відповідно до списку №2 таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, заборонено, та обсяг якої відповідно до таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" становить невеликий розмір.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Частиною 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурор-стажист на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 зазначає про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у відповідності до положень статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Добровільність рішень ОСОБА_3 , викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_7 , що його представляє.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У відповідності до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 1 Кримінального кодексу України, цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 Кримінального кодексу України, визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 Кримінального кодексу України, загальних засад призначення покарання.
Процесуальні витрати по справі у сумі 3979,50 грн. за проведення судової експертизи відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3979,50 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 50 коп.) на користь держави.
Речові докази:
- сейф-пакет Експерта служба МВС України №2748888, в якому міститься пакетик з двома фрагментами паперу із особливо небезпечною психотропною речовиною - лізергід (ЛЗД), вагою 0,000049 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області - знищити;
- карту пам'яті "Good-Ram Micro SD" 16 gb - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024186110000125.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1