Справа № 372/5913/24
Провадження № 1-кс-1458/24
ухвала
Іменем України
04 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024111230002160 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12024111230002160 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначила, що 02.11.2024 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 02.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклав до службового автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень (одну купюру номіналом 1000 гривень та одну купюру номіналом 200 гривень) за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_7 , під час несення служби та патрулювання території обслуговування Обухівського РУП, перебуваючи в екіпажі ВРПП спільно із старшим інспектором ВРПП ОСОБА_5 , отримали повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ЗОШ №3 невідомий чоловік бігає за дітьми. Прибувши на місце події, виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 178 КУпАП поклав до службового автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме купюри 1000 та 200 гривень. Також дану подію зафіксовано на бодікамеру працівників поліції. За вказаним фактом здійснено дзвінок на лінію «102» та викликано слідчо-оперативну групу.
02.11.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу якого знаходився службовий автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1200 гривень, а саме: на торпеді зверху виявлено банкноту НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЄЄ9392567»; біля водійського сидіння з лівої сторони виявлено банкноту НБУ номіналом 1000 гривень із номером «АС3043374», які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1126076.
Згідно постанови слідчого від 04.11.2024 вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, у клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111230002160 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
02.11.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу якого знаходився службовий автомобіль «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході огляду якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1200 гривень, а саме: на торпеді зверху виявлено банкноту НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЄЄ9392567»; біля водійського сидіння з лівої сторони виявлено банкноту НБУ номіналом 1000 гривень із номером «АС3043374», які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1126076.
Згідно постанови слідчого від 04.11.2024 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024111230002160 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 02.11.2024 в службовому автомобілі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував поблизу адреси: АДРЕСА_1 , майно, а саме на грошові кошти в загальній сумі 1200 гривень, банкнотами НБУ номіналом 200 гривень із номером «ЄЄ9392567» та номіналом 1000 гривень із номером «АС3043374», з метою збереження речових доказів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1