Ухвала від 29.10.2024 по справі 761/40426/24

Справа № 761/40426/24

Провадження № 1-кс/761/26806/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №120241000000000510 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №120241000000000510 від 19.04.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 120241000000000510 від 19.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник вказав, що підозра пред'явлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 194 КК України, є необґрунтованою, ризики, наведені прокурором, не доведені, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 120241000000000510 від 19.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України.

28.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194КК України.

-Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: дані протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.12.2023, 23.01.2024, 24.01.2024, 05.03.2024; дані протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 05.03.2024; дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 19.02.2024; дані довідки (трафіки з'єднань) Управління оперативно-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03.09.2024 та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має зареєстроване та постійне місце проживання, одружене, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 27 грудня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

4.здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Попередній документ
122788527
Наступний документ
122788529
Інформація про рішення:
№ рішення: 122788528
№ справи: 761/40426/24
Дата рішення: 29.10.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 29.10.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОВСЕП'ЯН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА