2-п/754/85/24
Справа № 754/2162/24
Іменем України
04 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Сарнавському М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 754/2162/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.10.2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року у вказаній вище справі про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не змогла з'явитися в судове засідання, призначене судом на 25.09.2024 року з поважних причин, оскільки захворіла. Окірім того, вона не змогла надати суду документи на підтвердження погашення нею заборгованості перед позивачем на загальну суму 17 741 грн. 16 коп., про що позивач був обізнаний, проте суду не повідомив про зменшення позовних вимог.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Заявниця в судове засідання не з'явилась. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Монобанк від 14.11.2019 яка виникла станом на 23.11.2023 в розмірі 27 213,16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.
Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідачка у справі була належним чином повідомлена про призначені судом судові засідання на 19.03.2024 року о 09 год. 30 хв., 06.05.2024 року о 10.00 год., 06.06.2024 р. о 10 год. 30 хв., 25.07.2024 р. о 09 год. 50 хв. та 23.09.2024 р. на 12 год. 30 хв. Її представник подавала до суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання відповідачка з'явилася лише в одне, призначене судом на 25.07.2024 року.
Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-які порушення цивільно-процесуального законодавства відсутні.
Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинні бутиу їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою її реєстрації. Крім того відповідач була присутня на одному із призначених судом судових засідань.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.
Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо часткового погашення відповідачем суми кредиту в розмірі 17 741 грн. 16 коп.. та яка не була врахована при ухваленні судового рішення, то така сума повинна і може бути врахована позивачем на стадії виконання судового рішення по цій справі.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.
Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 754/2162/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко