ЄУН: 336/10675/24
Провадження №: 3/336/6659/2024
28 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_2 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
20.10.2024, на території тилового командного пункту військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , використовуючи особистий ноутбук «Lenovo» з активним підключенням до Internet, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗСУ та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснював опрацювання списку штатно-посадового складу у якому містяться наступні відомості: посада, звання, прізвище, ім'я по батькові, належність до участі у бойових діях, особисті дані (адреса реєстрації, особистий номер телефону та ін..) військовослужбовців та їх родичів. У подальшому він, використовуючи ПЕОМ в інтернет-месенджері «WhatsApp» здійснив пересилання файлу «НОМЕР_2 20.11.2024.rar» у групу інтернет-месенджеру «WhatsApp» «Контора2», до якої входять військовослужбовці групи персоналу в/ч НОМЕР_2 .
Під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у тиловому командному пункті військової частини НОМЕР_2 у районі АДРЕСА_2 , в присутності начальника групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , було виявлено ноутбук «ASUS», ім'я пристрою «User-PC», код пристрою: 7C100B51-2232-4FCE-9F10-A506B94D7ECD, який використовується військовослужбовцями групи персоналу штабу НОМЕР_2 .
В ході проведення огляду виявлено, що ПЕОМ має постійне підключення до мережі інтернет та має встановлений додаток інтернет-месенджера «WhatsApp». Додаток авторизований під ім'ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має доступ до групи під назвою «КОНТОРА 2», що використовується військовослужбовцями групи персоналу штабу НОМЕР_2 у службовій діяльності. Під час проведення огляду змісту інформації, що циркулює у групі «КОНТОРА 2», виявлено повідомлення користувача « ОСОБА_3 » (тел.. НОМЕР_3 ), що мстить електронний файл: «НОМЕР_2 20.10.2024.rar», у вмісті електронного файлу «НОМЕР_2 20.10.2024.rar», зафіксовано файл із ідентичною назвою - «НОМЕР_2 20.10.2024», що має розширення «xlsx». У файлі «НОМЕР_2 20.10.2024. xlsx», зафіксовано відомості штатно-посадового списку в/ч НОМЕР_2 із зазначенням звання, прізвища, ім'я, по батькові, посади, ВОС, належність до участі в бойових діях, тощо. Відомості викладені за весь особистий склад військової частини.
У подальшому встановлено, що сторінка «WhatsApp» на ім'я « ОСОБА_4 » (тел.. НОМЕР_3 ) належить на праві приватної власності сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має посаду - сержант-менеджер 3 категорії групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог нормативних актів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судове засідання 28.10.2024 ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів справи додано заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-5 цього Кодексу не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сержант-менеджером 3 категорії групи персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами (а.с. 1-9).
Положеннями частини першої ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як посадової особи військової частини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №9п від 24.10.2024 та його власними поясненнями, які додані до протоколу.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вбачає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 212-5 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 2040,00 (дві тисячі сорок) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік
Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік