04 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/4536/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу згідно з наказом № 373 о/с, із внесеними до нього змінами від 02.09.2021, відповідно до рішення у справі № 480/5426/20 та зобов'язати відповідача провести такий перерахунок пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у жовтні 2019 позивачу, за документами наданими ГУНП в Сумській області, в тому числі наказу від 10.10.2019, було призначено пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, виходячи із 27 років трудового стажу. У зв'язку з тим, що в наказі ГУНП в Сумській області від 10.10.2019 не враховано та не зараховано до загального трудового стажу позивача його пільговий стаж за час перебування в зоні проведення АТО, ООС в період з 2014 до 2019 року, то позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ГУНП в Сумській області провести перерахунок загального трудового стажу та внести зміни до вищевказаного наказу і направити його зі змінами до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії позивача. Рішенням суду першої інстанції від 04.02.2021, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено у спосіб, який визначив позивач. На виконання вказаного рішення суду ГУНП в Сумській області було видано наказ від 02.09.2021 про внесення змін до наказу 10.10.2019, в якому визначено пільгову вислугу років позивача - 4 роки 9 місяців і 16 днів і направлено його відповідачу у даній справі. Після отримання зазначеного наказу відповідачем не було здійснено перерахунку пенсії позивача, з урахуванням пільгової вислуги років, а тому позивач, вважаючи вказані дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
Судом 13.07.2022 було відкрито відкрито провадження у справі.
Судом неодноразово постановлено ухвали про витребування доказів. До суду від ГУНП в Сумській області надішли витребувані докази.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, позивач у позові зазначав ГУНП в Сумській області третьою особою. Однак не було надано обгрунтування про залучення такої особи або відповідного клопотання. Суд не вбачає за необхідне залучати вказану особу з власної ініціативи.
Встановлені судом фактичні обставини справи.
Позивач народився 29.01.1974 (а.с.6).
23.10.2019 позивач звернувся через ГУНП в Сумській області із заявою про призначення пенсії (з.б.а.с.44).
25.10.2019 ГУНП в Сумській області листом направило відповідачу пакет документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років (а.с. 46), в тому числі наказ № 387 о/с від 10.10.2019, подання про призначення пенсії від 25.10.2019 за № 231/33/01-2019 та розрахунок вислуги років для призначення пенсії, в яких зазначено, що загальний страховий стаж для призначення пенсії станом на 15.10.2019 складає 27 років 4 місяці 9 днів, календарна вислуга - 16 років 5 місяців 1 день (служба в ОВС - 10 років 10 місяців 18 днів, служба в НПУ - 3 роки 11 місяців 8 днів та служба у ЗС - 1 рік 7 місяців 5 днів) (а.с.40, 48, 74-77).
Відповідач призначив позивачу пенсію з 16.10.2019 на підставі норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 52% грошового забезпечення, виходячи з вислуги - 27 років (16 календарних років) (з.б.а.с.50).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/5426/20 від 04.02.2021, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, зобов'язано ГУНП в Сумській області здійснити перерахунок загального трудового стажу позивача, внести зміни до наказу № 387 о/с від 10.10.2019 "По особовому складу" про звільнення позивача та направити наказ зі змінами до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії позивача. Суд дійшов вказаного висновку, оскільки у періоди з 08.08.2014 до 06.09.2014, з 14.09.2014 до 14.10.2014, з 17.12.2014 до 16.01.2015, з 17.02.2015 до 17.03.2015, з 16.05.2015 до 16.06.2015, з 16.07.2015 до 16.08.2015, з 15.11.2015 до 16.12.2015, з 15.01.2016 до 03.03.2016, з 16.04.2016 до 02.06.2016, з 02.08.2016 до 02.10.2016, з 02.12.2016 до 30.01.2017, з 30.03.2017 до 02.06.2017, з 31.07.2017 до 29.09.2017, з 28.11.2017 до 25.01.2018, з 29.03.2018 до 31.05.2018, з 03.08.2018 до 30.09.2018, з 10.01.2019 до 11.03.2019, з 12.05.2019 до 07.08.2019 позивач перебував у службових відрядженнях у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції, операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, що встановлено у рішенні суду (а.с.15).
ГУНП в Сумській області, на виконання вказаного рішення суду, видало наказ за № 373 о/с про внесення змін до наказу № 387 о/с від 10.10.2019, відповідно до якого загальний страховий стаж позивача для призначення пенсії станом на 15.10.2019 складає 32 роки 1 місяць 25 днів, враховуючи зарахування пільгової вислуги - 4 роки 9 місяців і 16 днів (з.б.а.с.40). Вказаний наказ направлено ГУ ПФУ в Сумській області 03.09.2021 для перерахунку пенсії позивача, що не заперечується сторонами.
В грудні 2021 року позивачем було отримано лист відповідача від 15.12.2021, в якому повідомляється про відмову здійснити перерахунок пенсії позивача (а.с.8-10).
На переконання позивача, відповідач протиправно не перерахував йому пенсію, а саме з урахуванням пільгової вислуги років, яка зарахована позивачу на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 02.09.2021 за № 373 о/с, а тому він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Згідно з ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.2 ст.8 Конституції України).
Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ст.46 Конституції України).
Приписом ст.9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, в тому числі Перший протокол до неї.
Положенням ст.17 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'' передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Частиною 2 ст.6 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України (ч.3 ст.7 КАС України).
Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).
У пунктах 70-71 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі ''Рисовський проти України'' (Заява № 29979/04) зазначено, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип “належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу “помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур,не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Згідно преамбули Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' № 2262-ХІІ цей закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом (ст.65 цього Закону).
Згідно з п. 1 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (в редакції постанови правління ПФУ № 3-1 від 07.02.2012) заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в областях визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).
Пунктом 7 Порядку встановлено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону; довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.
Відповідно до п. 12 Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.
Сторонами не заперечується факт того, що уповноваженим підрозділом, який оформляє документи для призначення військової пенсії позивачу є ГУНП в Сумській області.
Отже, належне оформлення документів для призначення позивачу пенсії, в тому числі тих, в яких зазначено вислугу та страховий стаж позивача, покладено саме на ГУНП в Сумській області.
ГУНП в Сумській області зобов'язано надавати позивачу допомогу в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.
ГУНП в Сумській області та ГУ ПФУ в Сумській області зобов'язані сприяти позивачу в отриманні його пенсії у належному розмірі, в тому числі роз'яснювати алгоритм усунення певних недоліків, оскільки органи державної влади функціонують саме для реалізації прав громадян. Позивач не несе відповідальності за неналежне оформлення документів для призначення пенсії, оскільки це не залежало від його волі.
ГУНП в Сумській області було підготовлено та направлено документи для призначення позивачу пенсії. Відповідач 01.11.2019 на підставі поданих документів призначив позивачу пенсію з 16.10.2019. У зв'язку з допущенням ГУНП в Сумській області помилки в обрахунку страхового стажу позивача, позивач звернувся до суду за захистом такого права. Рішенням суду у справі № 480/5426/20 захищено право позивача щодо зарахування до його страхового стажу періодів перебування у службових відрядженнях у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції, операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. На виконання вказаного рішення суду ГУНП в Сумській області внесено зміни до наказу про звільнення позивача та зараховано періоди перебування позивача в АТО, ООС до його страхового стажу. Вказаний наказ було направлено відповідачу. Відповідач, отримавши наказ про внесення змін в наказ про звільнення, відмовив позивачу у перерахунку пенсії, з посиланням на порушення норм порядку щодо подачі документів для призначення пенсії.
Проте відповідач не роз'яснив позивачу реального алгоритму усунення недоліків, а переклав ризики невизначеності на позивача. В той же час, обов'язок і алгоритм дій, у разі виправлень у документах для призначення пенсії, а саме після призначення пенсії, Порядком № 3-1 не передбачено.
Суд ще раз звертає увагу, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Тому порушення процедури подання документів для призначення пенсії, враховуючи допущення помилки саме ГУНП в Сумській області, яку вказана особа виправила, у даному випадку не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання пенсії у належному йому розмірі.
На переконання суду, справедливим буде не створення суб'єктами владних повноважень, в тому числі відповідачем, правових конфліктів, а сприяння людині в реалізаціїї її соціальних прав, що і повинно бути, з урахуванням принципу верховенства права, основною метою діяльності як суду, так і відповідача.
Крім того, саме на відповідача покладено обов'язок сприяти реалізації прав позивача. Відповідач не позбавлений права звертатись до органів, в тому числі ГУНП в Сумській області, для отримання необхідних доказів та інформації, які необхідні для можливості сприянню людині в реалізації її прав.
В даному випадку, відповідач не намагався вирішити проблему позивача, а формально відмовив йому, переклавши відсутність процедури для виправлення помилки на нього, залишивши людину у невизначеному стані.
Відповідно до норми п. ''б'' ст. 13 Закону № 2262-ХІІ пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
У зв'язку з ухвалення судового рішення у справі № 480/5426/20 ГУНП в Сумській області було прийнято наказ від 02.09.2021 за № 373 о/с відповідно до якого страховий стаж позивача складає 32 роки 1 місяць 25 днів.
Враховуючи те, що виправлення в наказ про звільнення щодо страхового стажу позивача були внесені не з вини позивача, пенсія позивача повинна бути перерахована з 16.10.2019 з розрахунку 57% грошового забезпечення (50% грошового забезпечення за 25 років вислуги та 7% за 7 років вислуги понад 25 років).
Отже, з урахуванням принципу верховенства права, виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо не здійснення з 16.10.2019 перерахунку пенсії позивачу, враховуючи його вислугу та страховий стаж, згідно наказу ГУНП в Сумській області від 10.10.2019, з внесеними змінами наказом ГУНП в Сумській області від 02.09.2021, не відповідають критеріям правомірності, які встановлені ч.2 ст.2 КАС України.
Тому суд задовольняє позов шляхом визнання протипранвими таких дій та зобов'язує відповідача перерахувати та виплатити з 16.10.2019 позивачу пенсію, враховуючи його вислугу та страховий стаж, згідно з виправленнями до наказу про звільнення, з урахуванням виплачених сум.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення з 16.10.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , враховуючи його вислугу та страховий стаж, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.10.2019 № 387 о/с ''По особовому складу'', з внесеними змінами наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.09.2021 № 373 о/с ''По особовому складу''.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) перерахувати та виплатити з 16.10.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, враховуючи його вислугу та страховий стаж, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.10.2019 № 387 о/с ''По особовому складу'', з внесеними змінами наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.09.2021 № 373 о/с ''По особовому складу'', з урахуванням виплачених сум.
4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридяти днів з дня складення рішення.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 04.11.2024.
Суддя А.І. Сидорук