04 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5872/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви від 10.05.2023 та заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2023 у справі №440/5872/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10.05.2023 адвокат Дубовенко Вікторія Ігорівна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ОТЦКСП), в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) за період з 24.02.2022 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 і відповідного тарифного коефіцієнту (за вирахуванням фактично виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 одноразових виплат:
грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки;
грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік;
одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2014 №460 за 13 місяців;
надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити позивачу такі одноразові виплати з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту (з утриманням належних податків і зборів);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Уряду «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, зобов'язавши при цьому відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у квітні 2022 року, зобов'язавши відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 таку додаткову винагороду.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
26.05.2023 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову.
Ухвалою суду від 09.06.2023 залишено без задоволення клопотання адвоката Дубовенко В.І. від 02.06.2023 про залучення співвідповідачем у справі №440/5872/23 Військової частини НОМЕР_1 .
17.06.2023 представник позивача, адвокат Дубовенко В.І., через систему "Електронний суд" направила заяву від 17.06.2023 про уточнення позовних вимог (зареєстровано судом 19.06.2023) та клопотання від 17.06.2023 про залучення співвідповідача - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач вже просить:
- визнати протиправною бездіяльність ОТЦКСП щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 12.02.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;
- зобов'язати ОТЦКСП нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) за період з 24.02.2022 по 12.02.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;
- визнати протиправною бездіяльність ОТЦКСП щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та відповідного тарифного коефіцієнту;
- зобов'язати ОТЦКСП нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та відповідного тарифного коефіцієнту з утриманням належних податків і зборів;
- визнати протиправною бездіяльність ОТЦКСП щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- зобов'язати ОТЦКСП нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;
- визнати протиправною бездіяльність ОТЦКСП щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у квітні 2022 року;
- зобов'язати ОТЦКСП нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за квітень 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 13.02.2023 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) за період з 13.02.2023 по 10.04.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 одноразових виплат:
грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік;
грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік;
одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2014 №460 за 13 місяців з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразові виплати:
грошову допомогу на оздоровлення 2023 рік;
грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік;
одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2014 №460 за 13 місяців із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 та відповідного тарифного коефіцієнту, з утриманням належних податків і зборів.
Ухвалою суду від 19.06.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви адвоката Дубовенко В.І. про уточнення позовних вимог від 17.06.2023 та повернуто її заявнику. Клопотання представника позивача, адвоката Дубовенко В.І., від 17.06.2023 про залучення співвідповідача у справі №440/5872/23 залишено без задоволення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/5872/23 у зв'язку з оскарженням позивачем ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2023.
У зв'язку з цим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 провадження у справі №440/5872/23 було зупинено до завершення апеляційного провадження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023.
Невдовзі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 відкрито ще й апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сушкевича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.
18.01.2024 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, а ухвалою 24.01.2024 прийнята до провадження. Цією ж ухвалою суд поновив провадження у справі №440/5872/23 та продовжив розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 15.05.2023. Прийнято до розгляду заяву адвоката Дубовенко В.І. про уточнення позовних вимог від 17.06.2023. Залучено до участі у справі №440/5872/23 як другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - в/ч НОМЕР_1 ), а також витребувано докази.
Ухвалою суду від 21.06.2024 суд повторно витребував від в/ч НОМЕР_1 документальні відомості щодо не / нарахування та не / виплати ОСОБА_2 спірних сум грошового забезпечення за період з 13.02.2023 по 10.04.2023.
19.10.2024 до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, за змістом якого представник вважає заявлені у позовній заяві від 10.05.2023 та в заяві про уточнення позовних вимог від 17.06.2023 вимоги очевидно безпідставними та необґрунтованими.
Крім того представник додав до відзиву заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Обґрунтовуючи цю заяву, зазначив, що до даних правовідносин підлягає застосуванню частина п'ята статті 122 КАС України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Зауважує, що в нормативно-правових актах, якими врегульовано відносини проходження військової служби порядку проведення виплат в день звільнення, як це передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не визначено. Наголосив на тому, що як в день виключення солдата ОСОБА_2 зі списків особового складу першого відділу Кременчуцького РТЦКСП 12.02.2023, так і в день виключення солдата ОСОБА_2 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 йому було особисто вручено витяги з наказів, з яких позивачу було відомо про всі види нарахувань грошового забезпечення за час проходження військової служби.
Суд визнає цю заяву необґрунтованою з таких міркувань.
Відповідно до положень статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як свідчить зміст позовної заяви від 10.05.2023 та заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2023, предмет спору в цій частині зводиться до вимог про перерахунок грошового забезпечення позивача під час проходження ним служби у складі в/ч НОМЕР_1 , яка в силу пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України є публічною службою.
Тож таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Разом з цим, правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються ще й положеннями статті 233 КЗпП України.
Вирішуючи питання конкуренції норм КАС та КЗпП, Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі №280/6779/22 зазначив, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу та другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).».
Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21, від 06.04.2023 у справі №260/3564/22, від 25.04.2023 у справі №380/15245/22.
Разом з тим, Законом України від 30.03.2020 №540-IX КЗпП України було доповнено главою XIX такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.».
Карантин в Україні, пов'язаний з COVID-19, діяв з 12.03.2020 (постанова Уряду від 11.03.2020 №211) та закінчився 30.06.2023 (постанова Уряду від 27.06.2023 №651).
Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №580/9690/23.
З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач 10.04.2023 був виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення наказом командира від 10.04.2023 №99.
Тож про належні до виплати, але не виплачені роботодавцем суми грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися після отримання грошового забезпечення в день виключення зі списків особового складу військової частини.
Відтак позивач, який був звільнений зі служби до завершення строку дії карантину, мав право на звернення до суду з цим позовом без обмеження будь-яким строком.
З огляду на вищевикладене заяву командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви від 10.05.2023 та заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2023 у справі №440/5872/23 суд визнає необґрунтованою, а тому залишає таку без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви від 10.05.2023 та заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2023 у справі №440/5872/23 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун