01 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4122/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі №440/4122/23 про відвід судді,
Громадянин Ісламської Республіки ОСОБА_2 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 ;
зобов'язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_2 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов було задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 скасовано в частині.
23.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. №№62337/24, в якій заявник просить відвести суддю Шевяков І.С. від розгляду справи №440/4122/23.
Цього ж дня, 23.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. №62595/24, в якій заявник просить відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №440/4122/23.
Мотиви заявленого відводу в обох заявах позивач обґрунтував посиланням на статтю 37 КАС України, яка передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що зміст цих заяв про відвід судді від 23.10.2024 та сформульованих в них вимог є повністю ідентичними.
Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 2 частини 2 цієї ж статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
В даному випадку позивач повторно подав заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому дії позивача носять характер зловживання процесуальним правом.
Наслідки зловживання процесуальним правом передбачені частинами 3 та 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання; суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин суд змушений реагувати на подання позивачем повторно заяви з аналогічними вимогами..
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Заяву ОСОБА_1 у справі №440/4122/23 про відвід судді від 23.10.2024 вх. №62595/24 - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков