Ухвала від 22.10.2024 по справі 752/4838/24

справа № 752/4838/24

провадження №: 1-р/752/23/24

УХВАЛА

22.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходилось клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2024 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у вказаних банківських установах, з можливістю вилучення їх копій.

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24), в якій просить роз'яснити в частині надання доступу до карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить адвокату ОСОБА_4 , а саме: надати інформацію та роз'яснити, чи було слідчими у кримінальному провадженні №42023100000000538 надано докази, інформацію, встановлені та підтверджені факти, підстави, що картковий рахунок НОМЕР_1 належить адвокату ОСОБА_4 , з обґрунтуванням щодо необхідності отримання доступу до речей і документів по вказаному картковому рахунку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, при цьому до початку розгляду заяви подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила роз'яснити ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву із доданими до нього документами, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки вивчення заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

При цьому, за змістом заяви, адвокат ОСОБА_4 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 29.08.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз'яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4838/24 (провадження №: 1-кс/752/6723/24) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1