Справа № 128/3381/24
Іменем України
04 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання подання начальника державної установи “Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про приведення вироку Оратівськього районного суду Вінницької облсті від 15 чекрвня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи “Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 про приведення вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння. Вважати йогозасудженим за ч. 3ст. 185 КК України вироком Вінницького апеляційного суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року та призначено покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
09 сепрпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.
Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у 2021 році. Отже, якщо станом на 2021 рік вартість викраденого майна не перевищує 2270 грн., таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призведе до його декриміналізації.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, який скасовано вироком Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року та призначено покарання за ч.2, 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сума викраденого майна становить на суму 3077,20 грн. за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, 320 грн. - за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до правового висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
З врахуванням вищезазначеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання призначеного за вироком Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_5 засудженим Оратівським районним судом Вінницької області від 15 червня 2022 року, зміненим вироком Вінницького апеляційного суду від 2 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в частині призначенняпокарання за ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, зміненим вироком Вінницького апеляційного суду від 2 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1