195/1634/24
1-кс/195/320/24
іменем України
01.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240411590000183 від 17.09.2024 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов'язаний з позбавленням волі, в тому числі і цілодобовий домашній арешт.
Клопотання обгрунтовує тим, що 18.09.2024 року Томаківський районний суд за клопотанням прокурора підозрюваному у кримінальному проваджені № 12024041590000183 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник в клопотанні вказує на те, що матеріали справи повністю спростовують висновки органу досудового слідства про умисне вбивство з огляду на наступне: місцем вчинення злочину - є невеликий сільський будинок. в якому простір обмежений. У вказаному будинку виявлено більше 20 слідів від куль на стінах 4 кімнат, однак ОСОБА_7 спричинено тільке одне вогнепальне поранення. яке спричинило смерть. При цьому, ОСОБА_6 також отримав тілесні ушкодження, які підтверджують факт боротьби.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день, у звязку з військовою агресією з боку Російської Федерації, ми знаходимся в критичній ситуації, де жертви серед військовослужбовців та мирних мешканців стають надзвичайною болючою реалльністю, серед тих хто стоїть на передовій цієї боротьби є військовослужбовець ОСОБА_6 , який віддав своє життя служінню в Збройних Силах України та є активним учасником бойових дій. Захисник вказує, що за період служби, ОСОБА_6 продемонстрував високий професіоналізм та мужність , що підтверджується характеристикою з місця несення служби.
ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання та вважає, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Суд, заслухавши захисника підозрюваного, підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.09.2024 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12024041590000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 року.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду механіка-водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї НОМЕР_1 дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», 17 листопада 2024 року близько 04 години 38 хвилин перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи їх настання, діючи умисною, зі зброї з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство свого товариша військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , взявши до рук свою службову зброю - АКС-74у № НОМЕР_3 , та тримаючи її у руках здійснив не менше двадцяти пострілів в напрямку потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній помер на місці вчинення злочину.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 153 від 17 вересня 2024 року наданого Нікопольським районним відділенням КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала в результаті гострої крововтрати, травми грудної частини аорти, наскрізного проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітини та черевної порожнини.
Дане клопотання було обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
18.09.2024 року Томаківський районний суд за клопотанням прокурора підозрюваному у кримінальному проваджені № 12024041590000183 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 діб, до 15.11.2024 включно.
З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого підозрюваному діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 суд на теперішній час не встановив.
Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою при обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу - не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240411590000183 від 17.09.2024 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2024.
Суддя: ОСОБА_1