461/8131/24
1-кп/461/689/24
30.10.2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 461/8131/24, внесеному 30 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360002082, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Чутовського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 року до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
де сторонами кримінального провадження є
зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту
обвинувачений ОСОБА_5 ,
за участю прокурора та обвинуваченого,
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.06.2024, придбав знайшовши паперовий згорток із прозорим зіп-пакетом з вмістом кристалічної речовини, та усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», зберігав таку при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 29.06.2024 приблизно о 16:30год. під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні камери №154 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацїі Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, працівниками установи в правій кишені шортів засудженого було виявлено паперовий згорток із прозорим зіп-пакетом з вмістом кристалічної речовини, яка, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», загальною масою 7,3233 грам, що становить великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотронних речовин у великих розмірах без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення аналогічні тим, що вказані в обвинувальному акті та пояснив що вилучені у нього психотропні речовини він знайшов та зберігав для власного вживання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України і його дії кваліфіковані вірно.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч. 2 ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості злочину який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не працює, є не одруженим, має постійне місце проживання, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних хворих не перебуває, але знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання; обтяжуючою вину обставиною суд визнає рецидив вчинення злочину; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - на строк два роки з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м'який вид покарання, з урахуванням особи засудженої, не відповідатиме меті покарання.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро кається та став на шлях виправлення, має постійне місце проживання, та співставляючи суть того що зберігав обвинувачений із можливістю реального відбуття покарання на строк два роки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (двох років) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов'язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та винної особи будуть необхідними та достатніми для її виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов'язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- кристалічну речовину бежевого кольору, яка згідно висновку експерта містить PVP, котрий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, масою 7,3233 г, яка передана до камери схову Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, згідно квитанції № 000966 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3029 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_6