Справа №638/19513/24
Провадження № 2/638/6672/24
01 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши клопотання адвоката Бондаренко Галини Іванівни про долучення до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна ордера на право надання правової допомоги ОСОБА_1 , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява підписана особисто позивачкою. У позовній заяві вказано, що представником позивачки є адвокат Бондаренко Галина Іванівна, водночас до позовної заяви всупереч п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України не долучено ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката, як особи, що зобов'язана його зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства.
30.10.2024 через канцелярію суду адвокат Бондаренко Галина Іванівниа подала клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи ордера на право надання правової допомоги ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 також не надала суду інформацію щодо наявності у неї електронного кабінету як того вимагає цивільне процесуальне законодавство.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінетувідомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, оскільки адвокат Бондаренко Галина Іванівна не дотрималася вимог процесуального законодавства в частині повідомлення суду про наявність у неї зареєстрованого електронного кабінету суд повертає їй клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи ордера на право надання правової допомоги ОСОБА_1 у якості її представника у цивільній справі без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 14, п. 2 ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд -
Повернути адвокату Бондаренко Галині Іванівні клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи ордера на право надання правової допомоги ОСОБА_1 у якості її представника у цивільній справі без розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т. В. Заварза