Справа № 712/12742/24
Провадження №1-кс/712/5458/24
31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винесене в кримінальному провадженні № 12022250310000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 12022250310000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2022 року близько 10 години 40 хвилин водій автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Атамнех Раад Рефат Салех, рухаючись по проїзній частині автодороги Р-10 в межах проїзної частини вулиці Спасо-Преображенська, села Мошни, Черкаського району, Черкаської області зі сторони села Будище в напрямку села Софіївка, на ділянці проїзної частини з радіусом заокруглення поблизу будинку АДРЕСА_1 зіткнення з вантажним автомобілем Scania R230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині автодороги Р-10 в межах проїзної частини АДРЕСА_2 зі сторони села Софіївка в напрямку до села Будище. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля LandRoverRangeRover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівого плеча, перелому ребер зліва, закритої черепно-мозкової травми та була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» Черкаської міської ради, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забито-різаної рани лівої половини обличчя, коми ІІІ, набряку головного мозку, закритої травми живота? та була госпіталізована до ортопедо-травматологічного відділення КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня ШМД» Черкаської обласної ради й перебуває в реанімаційному відділенні вказаної лікарні.
04.04.2022 допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 13.03.2022 року приблизно з 08.30 год. він знаходився на робочому місці, а саме виконував свої обов'язки на посаді водія-експедитора в ПрАТ «МХП». Загалом на даному підприємстві працює з 2010 року. До цього часу в дорожньо-транспортні пригоди в яких порушником правил дорожнього руху був він не потрапляв, тим паче в дорожньо-транспортні пригоди в яких були травмовані. 13.03.2022 року він виконував обов'язки з перевезення вантажу, а саме м'ясної продукції за маршрутом АДРЕСА_3 на службовому вантажному автомобілі SCANIA R230, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пасажирів в автомобілі не було, вантаж був вагою близько 700 кг. В цей час його самопочуття було добрим, напередодні алкогольних напоїв він не вживав, та перед виїздом того дня проходив огляд медичним працівником. Близько 10.40 - 10.50 год. він здійснював проїзд ділянки проїзної частини автодороги Р10 в АДРЕСА_2 , рухаючись в напрямку зі сторони с. Софіївки в напрямку до с. Будище. Була світла пора доби, якраз напередодні йшли опади у вигляді снігу, які розтали та дорожнє покриття було мокрим. Наближаючись до ділянки проїзної частини з заокругленням швидкість руху автомобіля була 50 км/год, та з вказаною швидкістю він спокійно міг продовжувати рух в межах своєї смуги біля правого краю проїзної частини. Як тільки він здійснював заїзд на ділянку з радіусом заокруглення та збирався виконувати маневр повороту ліворуч, адже заокруглення йшло саме в ліву сторону по його напрямку руху, то в зустрічному напрямку він побачив автомобіль типу позашляховик, який рухався на великій швидкості близько 100 км/год, як йому здалося, та який не встигав виконати маневр повороту праворуч. Він відразу зрозумів, що вказаний автомобіль не встигне здійснити своєчасно маневр повороту праворуч в межах своєї смуги руху, та різко повернув кермо свого автомобіля праворуч в напрямку узбіччя, та через коротку мить після цього, автомобіль типу кузова позашляховик виїхав на ділянці з заокругленням де він здійснював проїзд на його, тобто зустрічну смугу руху, при цьому в останній момент його почало заносити, а саме задня частина кузова вказаного автомобіля вже рухалася по інерції дещо юзом та її різко змістило ближче до його автомобіля і відразу після цього відбулося зіткнення з його автомобілем, під час якого автомобіль первинно контактував своєю передньою частиною в місці розташування переднього бамперу в лівому куті, кабіни знизу з лівої сторони, кузова попереду в лівому нижньому куті з передньою лівою стороною кузова автомобіля типу кузова позашляховик, а саме переднім лівим крилом, лівими дверцятами. Після зіткнення його автомобіль від сильного удару з поштовхом дещо відкинуло ще правіше та віссю правих коліс він повністю виїхав на узбіччя і загруз в землі від чого й зупинився, а позашляховик також по інерції від удару відкинуло на свою смугу руху та він зупинився на проїзній частині біля узбіччя зустрічної для нього смуги руху. Після зупинки його автомобіля він відразу вийшов з салону та підійшов до автомобіля типу кузова позашляховик, це був автомобіль марки «Ленд Ровер» моделі «РенжРовер» чорного кольору, в якого були значні механічні пошкодження лівої сторони кузова автомобіля. В цей час до того автомобіля також підбігли вже сторонні особи, які намагалися відкривати двері, в тому числі і за допомогою ломів силою віджимати їх, адже деякі двері були затиснені. Також хтось з присутніх осіб, які підбігли до місця пригоди, крикнули, що відбувається витік пального, тому він подивився в напрямку бензобаку свого автомобіля й побачив, що фільтр бензобаку пошкоджений та через нього відбувається витік пального. Він відразу підбіг до свого автомобіля та перекрив кран подачі пального. Після цього він знову підбіг до автомобіля «РенжРовер», в цей час на місце пригоди вже під'їхали працівники ДСНС та швидкої допомоги. Працівники ДСНС деблокували задні ліві пасажирські двері автомобіля «РенжРовер», адже там була затиснена пасажир даного автомобіля, постраждалу посадили до карети швидкої допомоги й відвезли до лікарні. Після цього на місце пригоди приїхала інша бригада ДСНС, працівники якої за допомогою пожежних рукавів з службового автомобіля змили з проїзної частини пальне, яке було розлите якраз на ділянці пригоди де відбулося зіткнення, в тому числі було змито й осередок осипу осколків та уламків кузовів обох автомобілів між якими відбулося зіткнення й вказані осколки й уламки вже знаходилися не на місці першочергового осипу, а за обома краями проїзної частини. Також з місця пригоди карета швидкої допомоги забрала іншу жінку, яка була матір'ю іншого пасажира - постраждалої жінки автомобіля «РенжРовер».
28.03.2022 допитано в статусі свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 12.03.2022 року з місця реєстрації в АДРЕСА_4 вона разом з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її співмешканцем ОСОБА_10 , родичкою її доньки ОСОБА_11 , жінкою на ім'я ОСОБА_12 та її донькою ОСОБА_13 , які також проживали в АДРЕСА_5 , неподалік від будинку їх проживання. Її донька ОСОБА_14 на постійній основі до приїзду в м. Суми проживали в м. Київ разом з Раадом, на орендованій квартирі, адреса якої їй не відома, на протязі близько року, на скільки їй відомо. ОСОБА_15 занять ОСОБА_16 їй не відомий.12.03.2022 року вона разом з вказаними вище особами приїхали до м. Черкаси, де залишилися на ночівлю в чоловіка на ім'я ОСОБА_17 , який є знайомим батька її доньки та погодився дати їм ночліг. Наступного дня, а саме 13.03.2022 року вони планували їхати до м. Львів. Зранку 13.03.2022 року після сніданку вони виїхали на автомобілі, який перебував в користуванні ОСОБА_16 , а саме «РенжРовер», чорного кольору, номерний знак не пам'ятає, з м. Черкаси та їхали в напрямку м. Львів по автодорозі, назва якої їй не відома, оскільки вона не місцева. В цей час за водійським сидінням знаходився Раад, на передньому пасажирському сидінні тітка її доньки ОСОБА_14 ОСОБА_11 , на задньому правому пасажирському сидінні ближче до правої пасажирської дверцяти сиділа вона, лівіше від неї її донька ОСОБА_14 , лівіше від неї ОСОБА_12 , та дівчинка ОСОБА_13 сиділа ліворуч біля лівої пасажирської дверцяти. За дорожньою обстановкою вона не слідкували, лише інколи поглядала в пасажирське вікно. Пам'ятає лише, що коли їх автомобіль здійснював проїзд через ділянку проїзної частини, яку саме їй не відомо, проте вказана ділянка була непрямою, то максимально наблизившись до ділянки проїзної частини де потрібно здійснювати маневр повороту вона побачила в зустрічному напрямку великий вантажний автомобіль білого кольору, який рухався в зустрічному їм напрямку. В момент коли вона побачила вказаний автомобіль відстань до нього була незначою, яка саме не пам'ятає. Якою в цей час була швидкість руху їх автомобіля вказати не змогла, проте вказала, що вона була не великою, натомість як їй здалося вантажний автомобіль рухався на середній швидкості, не високою але і не малою. Також зазначила, що їх автомобіль до моменту коли вона побачила вантажний автомобіль рухався ближче до середини дороги, і вантажний автомобіль вона пам'тає, що виїхав на їх смугу руху лівим колесом. Після цього миттєво відбулося зіткнення транспортних засобів. Якими частинами відбулося первинне контактування транспортних засобів вона вказати не може, адже все трапилося миттєво, та після первинного удару і до кінцевої зупинки їх автомобіля вона не бачила і не розуміла, що відбувається далі. Після зупинки їх автомобіля, хтось з присутніх на місці осіб відчинив зовні задню праву пасажирську дверцяту, через яку вона вийшла з салону, її донька ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 вийшли з автомобіля. Поліна та її мати залишалися в автомобілі, бо задня ліва пасажирська дверцята була затиснена та її в подальшому виламували. Згодом, на місце пригоди приїхали рятівники та медичні працівники і коли вдалося дістати з салону їх автомобіля Поліну то її помістили до карети швидкої допомоги та повезли імовірно до лікарні. Згодом інша карета швидкої допомоги відвезла також ОСОБА_19 імовірно до лікарні. Всі інші в цей час залишалися на місці біля транспортних засобів. В неї була травма обличчя біля лівого ока, звідки йшла кровотеча та вона перебувала в шоковому стані і тому не сприймала де саме розташовувалися окремі уламки чи відокремлені від транспортних засобів частини. В подальшому під час спілкування з Раадом, він повідомив, що сприйняв механізм дорожньо-транспортної пригоди як водій автомобіля, який вдарив інший автомобіль. Щодо виїзду на смугу руху зустрічного транспорту чи Раадом особисто чи іншим водієм при спілкуванні він не повідомляв.
12.02.2024 року додатково допитано свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що покази надані раніше в статусі потерпілого підтримує в повному обсязі, зазначила, що механізм руху їх автомобіля до зіткнення, траєкторію руху та місце зіткнення вона зможе вказати лише під час проведення слідчого експерименту за її участі, так як їй необхідно зорієнтуватися на місцевості. Подальші покази буде надавати безпосередньо під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що свідок - пасажир автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , володіє інформацією про відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже остання надала покази в ході допитів свідка від 28.03.2022, 12.02.2024 року, які підлягають уточненню безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди шляхом проведення за її участі слідчого експерименту.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України засобами мобільного зв'язку за контактним номером НОМЕР_3 , який вказала остання в ході допиту в статусі свідка від 28.03.2022, викликалась слідчим для проведення за її участі слідчого експерименту, однак повідомляла, що у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України та постійними обстрілами м. Суми та області не може прибути на територію Черкаської області для проведення слідчого експерименту.
10.10.2024 року були зареєстровані і направлені засобами поштового зв'язку три повістки про виклик в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_5 із зобов'язанням з'явитись 17.10.2024 року о 10.00 год., 18.10.2024 року о 10.00 год., 19.10.2024 року о 10.00 год. до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчого експерименту. Проте остання, 17.10.2024 року, 18.10.2024 року, 19.10.2024 року для проведення слідчого експерименту не з'явилась, про причину не явки не повідомила, чим унеможливила проведення слідчого експерименту за її участі.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про виклик до слідчого в порядку ст. 135 КПК України, без поважних причин, визначених ст. 138 КПК України, не прибула, жодним чином не повідомила про не можливість з'явитися до слідчого для проведення слідчої дії, відповідно не надала слідчому жодних документів чи іншої інформації про можливі причини не явки.
На підставі викладеного, слідчий просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неприбуття на виклик слідчого для проведення слідчого експерименту за її участі як свідка у кримінальному провадженні №12022250310000465 від 13.03.2022.
У судове засідання слідчий не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.
Так, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022250310000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 9 даної статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.
В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:
1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;
2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов'язку, покладеного на учасника кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що з метою виклику свідка ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні№ 12022250310000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим за місцем проживання свідка, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 , направлялися повістки про виклик в порядку ст. 135 КПК України із зобов'язанням з'явитись 17.10.2024 року о 10.00 год., 18.10.2024 року о 10.00 год., 19.10.2024 року о 10.00 год. до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_3 для забезпечення участі у проведенні слідчого експерименту.
Зазначене підтверджується копією корінців про виклик на ім'я свідка ОСОБА_5 ..
Крім того, з наявних в матеріалах справи рапортів вбачається, що свідок ОСОБА_5 викликалася в телефонному режимі за контактним номером 0958107285, однак повідомляла, що у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України та постійними обстрілами м. Суми та області не може прибути на територію Черкаської області для проведення слідчого експерименту.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України наслідки неприбуття на виклик, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягненняу розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
З аналізу наведених положень Кримінально процесуального Кодексу України вбачається, що для накладення грошового стягнення на свідка, в матеріалах справи має бути підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом у спосіб визначений ч.1 ст.136 КПК України.
Судом встановлено, що в матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які повідомлення, які б підтверджували, що свідок ОСОБА_5 отримала повістку про виклик засобами поштового зв'язку, або повідомлення про доставлення повістки про виклик засобами мобільного зв'язку.
Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що свідок, який викликався до слідчого для проведення слідчого експерименту, не був викликаний у встановленому порядку, оскільки відсутні як відомості щодо отримання ним повістки про виклик, так і про ознайомлення з її змістом іншим шляхом. У зв'язку з цим підстав для накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 немає, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Таким чином, твердження слідчого, що свідок ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд справи в телефонному режимі, а також шляхом направлення повістки про виклик, без надання відповідних доказів щодо його повідомлення, не відповідає порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, зазначеному в ст. 135, ст.136 КПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у клопотанні слідчого про застосування відносно свідка ОСОБА_5 заходів забезпечення явки свідка, шляхом накладення грошового стягнення слід відмовити.
Керуючись ст. 40, 66, 133, 135, 136, 139, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винесене в кримінальному провадженні № 12022250310000465 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1