Справа № 505/4278/23
Провадження 2-а/505/50/2024
30.09.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та просить скасувати постанову серії БАД № 825329 від 05.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП.
Ухвалою суду від 24.11.2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.01.2024 року, витребувано з Подільського РУП ГУНП в Одеській області належним чином посвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 18.01.2024 року замінено неналежного відповідача Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
19.02.2024 року представник Департаменту патрульної поліції Димон І.В. надав відзив на позовну заяву, який зареєстрований в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 2266, а також клопотання про заміну неналежного відповідача, яке зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 2233, в якому просив замінити відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65000, м.Одеса, вул.Єврейська 12).
Зазначив, що згідно відомостей з оскаржуваної позивачем постанови серії БАД № 825329 від 05.10.2023 року особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення (тобто, особою, яка здійснювала публічно-владні управлінські функції) був поліцейський: інспектор групи реагування патрульної поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області Кейдалюк.
Проте, дана особа не являється працівником ні Департаменту патрульної поліції, ні його структурних підрозділів, а є співробітником Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.15 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Тобто, існує дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції.
Тобто, ні Департамент патрульної поліції (його структурні підрозділи), ні їх посадові чи службові особи не реалізовували свої публічно-владні управлінські функції у відношенні позивача. Крім того, рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції. У зв'язку з цим, у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Департаменту патрульної поліції не може бути відповідачем у даній справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши подане представником Департаменту патрульної поліції клопотання, матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як передбачено ч. 1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України).
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.15 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції від 19.12.2022 року № 903 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») встановлено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.
Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.
Положенням про управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 року (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 18.11.2021 року № 2597 «Про внесення змін до Положення про управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції) встановлено, що управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
З огляду на вищевикладене, існує дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права Головне управління Національної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції.
У даній справі позивач оскаржує постанову серії БАД № 825329 від 05.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором групи реагування патрульної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Кейдалюк, який не відноситься до Департаменту патрульної поліції, а є співробітником Головного управління Національної поліції в Одеській області.
З огляду на викладене, Департамент патрульної поліції (його структурні підрозділи), ні їх посадові чи службові особи не реалізовували свої публічно-владні управлінські функції у відношенні позивача. Крім того, рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції. У зв'язку з цим, у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Департаменту патрульної поліції не може бути відповідачем у даній справі
Належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Одеській області (65000, м.Одеса, вул.Єврейська, 12).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, замінити відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65000, м.Одеса, вул.Єврейська 12).
Керуючись ст. ст. 46,48,243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Димон Ігоря Володимировича про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити у справі № 505/4278/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65000, м.Одеса, вул.Єврейська 12).
Направити відповідачу копію ухвали, копію позовних матеріалів, судову повістку про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Павловська