Справа №623/5059/14-ц
Провадження № 6/638/671/24
31 жовтня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання - Зубко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заяника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської обл,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Разом з заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Ізюмської нотаріальної контори Харківської області інформацію: про місце відкриття спадщини; про осіб спадкоємців; про розмір (у грошовому виразі) успадкованого майна.
Представник заявника в судове засідання в режимі відеоконференції з судом не вийшов з невідомих суду причин.
Приватний виконавець та представник Ізюмської ДНК в Харківській області в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Крім того, клопотання учасник справи у клопотанні про витребування повинен чітко зазначити який саме доказ повинен витребувати суд.
Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником заявника у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано які саме докази суд повинен витребувати з Ізюмської нотаріальної контори Харківської області, а саме після смерті кого місце відкриття спадщини, осіб спадкоємців та розмір (у грошовому виразі) успадкованого майна.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслікова І.І.