Київський апеляційний суд
31 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024100010000389,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України - 1 рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
25.09.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст.190 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 . Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв'язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.
А тому підстави для повторного дослідження даних про особу обвинуваченого в суді апеляційної інстанції відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 15 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1