28 жовтня 2024 року місто Київ
Справа №369/1182/24
Апеляційне провадження № 22-з/824/1610/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Желепи О.В.,
суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 лютого 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської областікопії матеріалів справи №362/4221/24 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 лютого 2024 року.
Однак у зазначеній ухвалі міститься описка, а саме замість вірної витребуваної справи «№369/1182/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу» - помилково зазначено «№362/4221/24 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 лютого 2024 року».
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 допущено відповідну описку, а тому в тексті зазначеної ухвали повинно бути внесено відповідне виправлення.
Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
Виправити описку в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, а саме замість:
не вірно зазначеної справи ««№362/4221/24 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 лютого 2024 року», вважати правильним: ««№369/1182/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Суддя-доповідач
Судді