Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"31" жовтня 2024 р. № 520/29013/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про роз'яснення ухвали суду від 21.10.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 № ФХ-117113, № ФХ-117113/1, № ФХ-117113/2, №ФХ-117113/3 від 12.09.2024 з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та 01.02.2023.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2021 № ФХ-117113 від 12.09.2024, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 № ФХ-117113/1 від 12.09.2024, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 № ФХ-117113/2 від 12.09.2024 та перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 № ФХ-117113/3 від 12.09.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
30.10.2024 року судом за власною ініціативою було випралено описку в ухвалі від 21.10.2024 року шляхом виключення помилково зазначеного у абзаці 2 резолютивної частини ухвали тексту "...заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.".
23.10.2024 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд роз'яснити судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі №520/29013/24, мотивуючи своє звернення наявністю в резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024 року рекомендації надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, всупереч відсутності такої рекомендації в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз'яснення ухвали суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів - звернутися до суду в разі порушення прав.
Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення, після набрання рішенням законної сили та щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Як було зазначено судом раніше, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024 року по справі №520/29013/24 було допущено описку, що полягала в зайво зазначеній рекомендації в резолютивній частині ухвали на її виконання надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дану описку було виправлено судом з власної ініціативи шляхом винесення ухвали про виправлення описки від 30.10.2024 року.
З огляду на викладене, та враховуючи усунення описки в ухвалі від 21.10.2024 року, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про роз'яснення зазначеної ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Клопотання представника позивача про роз'яснення ухвали суду від 21.10.2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О.Спірідонов