Кіровоградської області
"03" листопада 2010 р.Справа № 16/108
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 16/108
за позовом: в.о. прокурора Голованівського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ
до відповідача: фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс", с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області
про стягнення 59983,80 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 787 ;
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
В.о. прокурора Голованівського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 26.07.2006 року в сумі 39983,80 грн., з яких: 30000,00 грн. основної заборгованості, 1520,40 грн. пені, 7375,00 грн. - інфляційних збитків, 1088,40 грн. 3 % річних.
Заявою № 6-2308 вих-10 від 12.10.2010 року прокурор збільшив позовні вимоги та просить стягнути з фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс" заборгованість по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 26.07.2006 року в сумі 59983,80 грн., з яких: 50000,00 грн. основної заборгованості, 1520,40 грн. пені, 7375,00 грн. інфляційні, 1088,40 грн. 3 % річних. (а.с. 46-47).
У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.
Прокурор за приписами частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
З огляду на викладене, господарський суд розглядає позовні вимоги у справі № 16/108 з урахуванням заяви прокурора № 6-2308вих-10 від 12.10.2010 року.
В судовому засіданні 03.11.2010 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, в судовому засіданні 03.11.2010 року участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 114330790 від 15.09.2010 року та вихідний номер 14101 від 22.10.10 р. на штампі господарського суду, на зворотному боці ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи від 21.10.2010 р. (а.с. 44, 53).
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств виконує Український державний фонд підтримки фермерських господарств, який є державною бюджетною установою і діє на основі статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.
Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.1996 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Фонд) та фермерським господарством "Голованівський свинокомплекс" (далі - ФГ "Голованівський свинокомплекс") укладено договір № 2 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (далі - Договір, а.с.15-16).
За умовами укладеного Договору Фонд зобов'язався надати ФГ "Голованівський свинокомплекс" фінансову підтримку у розмірі 50000,00 грн. (п. 1 Договору), а ФГ "Голованівський свинокомплекс" прийняв зобов'язання використати фінансову підтримку за цільовим призначенням і повернути її Фонду згідно зі встановленим графіком (п.п. 1, 3.4.2. Договору).
Цільове призначення фінансової підтримки - для здійснення виробничої діяльності (п. 2 Договору).
Згідно з пунктом 3.2.1. Договору сума фінансової підтримки надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в Договорі суми фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банківській установі.
В пункті 3.4.2. Договору сторонами встановлено Графік повернення фінансової підтримки:
до 01.09.2007 року - 5000,00 грн.,
до 01.09.2008 року - 10000,00 грн.,
до 01.09.2009 року - 15000,00 грн.,
до 01.09.2010 року - 20000,00 грн.
Викладені в Договорі умови узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін та печатками підприємств.
Чинність Договору визначено з дати його підписання та до повного повернення фермерським господарством "Голованівський свинокомплекс" коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених цим Договором ( п.п. 7.1., 7.2. Договору).
При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.
Укладений між сторонами договір № 2 від 26.04.2006 року за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З матеріалів справи слідує, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача за платіжним дорученням № 104 від 15.05.2006 року суму фінансової підтримки в розмірі 50000,00 грн. (а.с.17).
В порушення вимог закону та умов Договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, у строк до 01.09.2010 року фінансову допомогу не повернув.
Отже станом на день розгляду справи, відповідно до графіку повернення коштів, що передбачений пунктом 3.4.2 Договору, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн.
Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки в розмірі 50000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Прокурором заявлено до стягнення 7375,00 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2007 року по вересень 2009 року включно та 1088,40 грн. 3% річних. Дані суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони в п. 5.2. Договору передбачили відповідальність фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс" за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
За даних обставин, є правомірним нарахування позивачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року на суму заборгованості 30000,00 грн. що становить 1520,40 грн. (а.с.21). Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на суму 59983,80 грн., з якої: 50000,00 грн. - основний борг, 7375,00 грн. - інфляційні втрати, 1088,40 грн.- 3% річних, 1520,40 грн. - пеня.
У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі стягуються з відповідача в доход державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс" (26524, с.Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, Будинок Садиба "Гора", р/р № 26004010026001 в Голованівському відділенні філії Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, код ЄДРПОУ 33650007) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, р/р № 37122004000169 в КУДК України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20029342) - 59983,80 грн., з якої: 50000,00 грн. - основний борг, 7375,00 грн. - інфляційні втрати, 1088,40 грн. - 3% річних 1520,40 грн. - пеня.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс", (26524, с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, р/р № 26004010026001 в Голованівському відділенні філії Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, код ЄДРПОУ 20029342) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; ідентифікаційний код: 24145329; № рахунку: 31115095700002; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 599,84 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фермерського господарства "Голованівський свинокомплекс", (26524, с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, р/р № 26004010026001 в Голованівському відділенні філії Кіровоградського регіонального управління ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, код ЄДРПОУ 20029342) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; ідентифікаційний код: 24145329; № рахунку 3121426470002; код бюджетної класифікації - 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди") - 236,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Копію рішення направити учасникам судового процесу, зокрема, відповідачу за адресами:
1) 26524, с. Лебединка, Будинок садиба "Гора", Голованівський район, Кіровоградська область;
2) 04205 м. Київ, проспект Оболонський, 33-а, к. 23.
Суддя Л.С.Коротченко
Повне рішення складено 08.11.2010 року.