Ухвала від 04.10.2010 по справі 02-03/1517/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2010 р. № 02-03/1517/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом громадського об'єднання садового товариства «Тайга», Київська обл., Бородянський р-н, с.Красний ріг

до садівницького товариства «Озерний», Київська обл., Бородянський р-н, с.Красний ріг

про визнання недійсним рішення загальних збрів члені товариства та ска-

сування реєстрації статуту товариства.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві позивач просить суд скасувати реєстрацію статуту садівницького товариства «Озерний», проте позивач не зазначає обставин, на яких ґрунтується зазначена позовна вимога. Позивач у позовній заяві зазначає, що керівник відповідача намагається розпоряджатися спільним майном старого СТ «Озерний»та те, що новий СТ «Озерний»претендує на майно 5 організацій, що об'єднувалися в 1991 році в СТ «Озерний». Проте, в позовній заяві не зазначено доказів намагання відповідача розпоряджатися майном старого СТ «Озерний» та доказів того, що відповідач претендує на майно 5 організацій, що об'єднувалися в СТ «Озерний».

Таким чином, позовна заява не містить зазначення обставин на яких ґрунтується друга позовна вимога та доказів, що підтверджують позов.

Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек № 2341 від 29.09.2010 р., на якому в графі «Кому»зазначено «СТ Озерний», а в графі «Куди»- Шибене. Проте, як вбачається з позовної заяви та документів, доданих позивачем до позовної заяви в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, юридичною адресою відповідача є: 07812, Київська обл., Бородянський р-н, с.Красний ріг.

Також позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 29.09.2010р., в якому зазначено що цінний лист направлено на ім'я садівничого товариства «Озерний»на адресу: 07812, Київська обл., Бородянський р-н, с.Красний ріг. Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, фіскальний чек № 2341 від 29.09.2010 р. не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж юридична адреса відповідача. Опис вкладення від 29.09.2010р., в якому зазначено адресу: 07812, Київська обл., Бородянський р-н, с.Красний ріг, без розрахункового документу, який підтверджує направлення кореспонденції на зазначену адресу не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах -в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.

Попередній документ
12270510
Наступний документ
12270513
Інформація про рішення:
№ рішення: 12270512
№ справи: 02-03/1517/15
Дата рішення: 04.10.2010
Дата публікації: 18.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав