01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" жовтня 2010 р. Справа № 3/191-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Білоцерківської дослідно-селекційної станції Української Академії аграрних наук Інституту цукрових буряків, п/в Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Торг АТД", м. Біла Церква, Київська область
про стягнення 14553,00 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Білоцерківською дослідно-селекційною станцією Української Академії аграрних наук Інституту цукрових буряків (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Торг АТД" (далі відповідач) про стягнення 14553,00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару отриманого за накладною.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.10.10р.
12.10.10р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Агрос-Торг АТД" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 1 частини 1 статті 81 ГПК України, оскільки на думку відповідача позовну заяву підписано не повноважною особою.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 27.09.10р., що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103226098422, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 14.09.09р. на підставі накладної №244 (копія в матеріалах справи) поставив відповідачу товар -гречку, на загальну суму 39553,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Факт поставки та отримання товару підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної від 14.09.09р. №244, яка підписана повноважними представниками сторін та копією довіреності від 11.09.09р. №902984 серії ЯПД, яка видана ТОВ "Агрос-Торг АТД".
Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконав частково, розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі, сплатив 25000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями прибуткових касових ордерів від 15.09.09р. №300 на суму 10000,00 грн., від 22.09.09р. №314 на суму 5000,00 грн. та банківською випискою від 22.09.09р. №130.
Згідно частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив на адресу відповідача вимогу від 20.04.10р. №10619 про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 14553,00 грн. (23.04.10р. вручена відповідачу, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №10617), в якій позивач просить відповідача протягом 7 днів розрахуватися за отриманий товар, а саме: перерахувати суму боргу в розмірі 14553,00 грн. Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.
Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.
Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов'язаний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 14553,00 грн. -заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, господарський суд вважає не обґрунтованими, безпідставними та такими, що документально не підтверджуються. При цьому, господарський суд звертає увагу відповідача на те, що останнім не спростовано факт існування заборгованості перед позивачем в розмірі 14553,00 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Торг АТД" (09143, Київська обл., Білоцерківський район, село Красне, вул. Пролетарська, будинок 47, код ЄДРПОУ 30496658) на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Української Академії аграрних наук Інституту цукрових буряків (09175, Київська обл., Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вул. Радянська, будинок 1, код ЄДРПОУ 00494427) -14553 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні) 00 коп. боргу, 145 (сто сорок п'ять гривень) 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 18.10.10р.