Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3738/24
номер провадження 1-кп/695/464/24
25 жовтня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119КК України,
до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 12024250370000974 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2024 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з підстав зазначених у письмовому клопотанні. Вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення судового розгляду у справі.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.10.2024.
Судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень - факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість пред'явленого йому обвинувачення;
2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин;
3) вік та стан здоров'я обвинуваченого: обвинувачений не є особою з інвалідністю;
4) міцність соціальних зв'язків обвинуваченого: обвинувачений має зареєстроване місце проживання, непрацюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має;
5) обвинувачений раніше не судимий;
6) обвинуваченому за даним кримінальним провадженням інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не обирався.
При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яжинський проти Польщі" ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, свідки та потерпіла не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, тобто обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, а тому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає.
Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 сімейних чи інших обставин, які б перешкоджали йому перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу до матеріалів справи не долучено.
З огляду на викладене, суд вважає що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зникли та не зменшилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, допит свідків, потерпілої та дослідження доказів не розпочато, а тому на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Поряд із цим прокурором не доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
При цьому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком до двох місяців до 25.12.2024, з покладенням на нього обов'язків:
1) цілодобово перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) постійно носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 25.12.2024.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань о 12.30 год. 04.11.2024.
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити до відому та для виконання Золотоніському РВП ГУ НП в Черкаській області, Золотоніському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 31.10.2024.
Суддя: ОСОБА_1