Ухвала від 30.10.2024 по справі 420/13399/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 жовтня 2024 року м. Київ №420/13399/20

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Донець В.А., суддів Лиски І.Г., Леонтовича А.М. розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати дії Міністра соціальної політики України ОСОБА_2 , які полягають у зволіканні власними посадовими обов'язками, які полягають «У наданні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги», натомість у дійсності незважаючи на «підвищення цін і тарифів на послуги» відбувається постійне зменшення розміру призначеної субсидії, всупереч постанові і меті її призначення, незаконними;

- визнати дії Кабінету Міністрів України, які полягають у ганебно - зухвалому зменшенні соціального нормативу на теплову енергію для централізованого опалення незаконними та такими що суперечать здоровому глузду, внаслідок того що ані позивач, ані інші громадяни, які отримують такі послуги не мають можливості впливати на їх шалений розмір;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України встановити соціальний норматив для централізованого опалення таким, щоб розмір плати за комунальні послуги з урахуванням отриманої субсидії не перевищував встановлений законодавством 15 - 20 відсотковий розмір доходів;

- визнати, що встановлені Кабінетом Міністрів України коригуючи коефіцієнти з розрахунку розміру витрат теплової енергії є необґрунтованими та такими що суперечать здоровому глузду, тому що встановлені по областям, а мають встановлюватися з на підставі кліматичної зони регіону, у порівнянні з його місцезнаходженням відносно іншого та насамперед, з урахуванням на якій відстані від північного чи південного кордону України знаходиться один регіон у порівнянні з іншим;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України негайно переглянути коригуючи коефіцієнти і на підставі того, що причиною боргу у переважній кількості боржників та постачальника послуг, були необґрунтовані коефіцієнти, зробити перерахунок боргів як постачальника послуг, насамперед «Подільськтеплокомуненерго», так і отримувачів цих послуг, насамперед мешканців м. Подільськ Одеської області та інших громадян України;

- стягнути з Міністра соціальної політики України ОСОБА_2 , нанесену позивачу її незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1500000,00 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом надання у якості відповідей на обґрунтовані скарги позивача зухвало - ганебних відписок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 прийнято до провадження справу №420/13399/20, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів (за потреби).

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення права позивача на участь у судовому розгляді справи та з урахуванням повідомлення про наявність технічної можливості проведення підготовчого судового засідання 18 грудня 2024 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська область, місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1-а) забезпечення проведення судового засідання 18 грудня 2024 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 в адміністративній справі №420/13399/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Донець В.А.

Судді Лиска І.Г.

Леонтович А.М.

Попередній документ
122681383
Наступний документ
122681385
Інформація про рішення:
№ рішення: 122681384
№ справи: 420/13399/20
Дата рішення: 30.10.2024
Дата публікації: 01.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про відвід судді
Розклад засідань:
07.07.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2021 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
30.08.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
06.12.2023 13:15 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
14.05.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2025 12:20 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
13.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2026 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГОЛОВЕНКО О Д
ДОНЕЦЬ В А
ЖУК Р В
ЛАПІЙ С М
ЛИСЕНКО В І
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНЧЕНКО Н Д
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЖАССО Н В
БІЛОНОЖЕНКО М А
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ГОЛОВЕНКО О Д
ЖУК Р В
ЖУРАВЕЛЬ В О
КЛОЧКОВА Н В
КОЛЕСНІКОВА І С
ЛАПІЙ С М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСЕНКО В І
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНЧЕНКО Н Д
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ТЕРЛЕЦЬКА О О
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЙКО Т І
Шулежко В.П.
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Кабінет Міністірів України
Кабінет міністрів України
Кабінет Міністрів України
Лазебна Марина Володимирівна Міністр соціальної політики України
Міністерство соціальної політики України
міністр Лазебна Марина Володимирівна
міністр Лазебна Марина Володимирівна, Міністерство соціальної політики України
Міністр соціальної політики України Лазебна Марина Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Десятніков Михайло Ілліч
представник позивача:
Лукацька Лілія Григорівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОНОЖЕНКО М А
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ВІСЬТАК М Я
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОРОБЦОВА Я В
ДОНЕЦЬ В А
ДУДІН С О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОЛЕСНІКОВА І С
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСКА І Г
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРИЧ Є В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАРНЕНКО В С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЧУДАК О М