Справа № 991/5675/23
Провадження № 1-кс/991/5696/23
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
27 червня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження за № 52021000000000574 від 07.12.2021року.
Кримінальне правопорушення, у зв'язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився НОМЕР_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (№ 19/6356т від 27.06.2023 року) (надалі - детектив).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Харківобленерго» протягом 2021-2022 під час організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняли дії, спрямовані на визначення переможцями торгів конкретних учасників. В подальшому з переможцями торгів укладались відповідні договори на закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами. Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що АТ «Харківобленерго» 09.07.2021 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b на закупівлю трансформаторів. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що для отримання інформації про вартість трансформаторів з метою формування їх очікуваної вартості у закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b АТ «Харківобленерго» 23.06.2021 скеровано запит на адресу Харківської торгово-промислової палати. У відповідь на цей запит начальником відділу ділової інформації Харківської торгово-промислової палати ОСОБА_4 25.06.2021 складено цінову довідку № 1403/21 щодо рівня цін на трансформатори, на підставі якої службовими особами АТ «Харківобленерго» встановлено очікувану вартість предмету закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b у розмірі 333 744 196,00 грн. В подальшому 04.10.2021 між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» укладено договір № Ч5656 про закупівлю трансформаторів на суму 327 938 818,44 грн. з ПДВ та додаткову угоду №1 від 21.10.2021 на суму 321 413 559, 24 грн. Встановлено, що під час проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b АТ «Харківобленерго» отримано комерційну пропозицію ТОВ «ЕЛІЗ» (виробник трансформаторів) від 17.09.2021 № 2576 із цінами на трансформатори, які в два і більше разів нижчі за їх вартість у додатковій угоді № 1 від 21.10.2021 до договору від 04.10.2021 № Ч5656 про закупівлю трансформаторів, укладених АТ «Харківобленерго» з ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» за результатами торгів. Також встановлено, що під час проведення закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b АТ «Харківобленерго» отримано лист ТОВ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» від 20.07.2021, в якому зазначено про зацікавленість у тому, щоб взяти участь у процедурі закупівлі, та вказано на те, що тендерні умови (всі позиції предмету закупівлі сформовані одним лотом), встановлені замовником, не дозволяють виробникам трансформаторів брати безпосередню участь у закупівлі, адже в Україні не існує жодного заводу, який виробляє усі найменування трансформаторів, у зв'язку із чим взяти участь у процедурі можуть тільки компанії-посередники, що завідомо призведе до більшої ціни ніж пропозиції виробників. У цьому листі ТОВ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» також просить АТ «Харківобленерго» розділити предмет закупівлі на окремі лоти: «трансформатори масляні трифазні», «трансформатори сухі трифазні», «трансформатори струму», «трансформатори напруги». На вказаний лист АТ «Харківобленерго» 10.08.2021 надало відповідь про те, що замовник має право визначати відповідно до власних потреб предмет, умови та вид закупівлі. Тобто за результатами розгляду листа жодних з запропонованих ТОВ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» заходів службовими особами АТ «Харківобленерго» вжито не було. Під час досудового розслідування НАБУ направлено запит на адресу ТОВ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» з метою отримання цін на трансформатори станом на дати складання цінової довідки, укладання договору та додаткової угоди. У листі ТОВ «УКРЕЛЕКТРОАПАРАТ» від 25.01.2023 №ОЗ/А-0125/118 зазначені ціни на 22 позиції трансформаторів, що в два рази менше та загальна різниця їх вартості з урахуванням кількості в порівнянні з додатковою угодою № 1 від 21.10.2021 до договору від 04.10.2021 № Ч5656 про закупівлю трансформаторів складає 59 463 905,2 грн. Таким чином під час організації процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b службовими особами АТ «Харківобленерго» завідомо в інтересах підприємств-посередників сформовано 247 найменувань трансформаторів в одному лоті зі свідомо завищеною очікуваною вартістю у розмірі 333 744 196,00 грн., що є дорожчою у два рази від цін їх виробників. Встановлено, що у відкритих торгах зазначеної закупівлі взяли участь два учасники: ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 41945861 та ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» ЄДРПОУ 38385919. За результатами розкриття пропозицій учасників переможцем торгів визнано ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» із ціновою пропозицією 327 938 818,44 грн. з ПДВ, що відрізняється від розміру очікуваної вартості на 5 805 377,56 грн., що складає 1,7 відсотка. Також під час досудового розслідування встановлено, що співзасновник ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» ОСОБА_5 у період проведення вищевказаної процедури закупівлі працював у АТ «Харківобленерго». Вказана обставина вказує про зв'язок між замовником та одним з учасників торгів, що може свідчити про заздалегідь визначеного переможця торгів та порушувати принципи публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже за результатами проведення службовими особами АТ «Харківобленерго» процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b із порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та виконання договору № Ч5656 від 04.10.2021 про закупівлю трансформаторів та додаткової угоди №1 від 21.10.2021 до нього розмір збитків АТ «Харківобленерго» може складати близько 160 млн. грн. Під час досудового розслідування отримані відомості, які вказують, що до вчинення кримінальних правопорушення може бути причетний директор із загальних питань АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2
користується абонентським номером: НОМЕР_2 . Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка, відомості, отримані за результатами проведення слідчих дій, матеріали кримінального провадження у їх сукупності».
Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов'язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52021000000000574 від 07.12.2021 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52021000000000574 від 07.12.2021 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським телефонним номером: НОМЕР_2 (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв'язку;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським телефонним номером: НОМЕР_2 , яким він користується, що полягає в застосуванні технічних засобів для отримання мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження;
- спостереження за особою, яке полягає візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_2 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, фіксації його пересування, контактів, поведінки, перебування в певному, публічно доступному місці тощо;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступу до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме: електронних сервісів обміну даними (месенджерів, електронної пошти та інших), інформація з яких може зберігатись у хмарних сервісах та інших інформаційних сервісах та належить ОСОБА_2 , перебуває у його користуванні або використовується за абонентським телефонним номером: НОМЕР_2 ;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.
Слідчий суддя - ОСОБА_1