Справа № 195/1819/24
3/195/813/24
Іменем України
29.10.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи № 195/1819/24 (провадження №3/195/813/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справи №195/1822/24 (провадження № 3/195/816/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю,
10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 195/1819/24 (провадження №3/195/813/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №195/1822/24 (провадження № 3/195/816/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
22.10.2024 до суду надійшли клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи № 195/1819/24 (провадження №3/195/813/24) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справи №195/1822/24 (провадження № 3/195/816/24) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання останнього.
29.10.2024 вказані справи об'єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно об'єднаній справі №195/1819/24 (провадження №3/195/813/24).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справ за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Альтернативної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, діючою редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов'язком суду.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 (серії ААД№754714, серії ААД № 754715), місцем вчинення правопорушення є смт.Томаківка (37 км, а/д Р-73).
Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.
Враховуючи викладене, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, це відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.
Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду про який йдеться у розглядуваному клопотанні.
Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи.
Суд роз'яснює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, його право подачі до суду письмових пояснень по суті протоколів про адміністративне правопорушення, а також інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП. В разі неможливості явки в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати свої письмові пояснення чи заперечення або скористатися можливістю представлення своїх інтересів в суді захисником, оскільки його безпосередня участь в судовому засіданні за вказаними статтями, відповідно до ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.
Розгляд справи призначити на 15.11.2024 о 10:40 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. А. Кондус