Справа № 640/36192/21
25 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Заїки М. М., Голяшкіна О. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провідні технології будівництва" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Провідні технології будівництва" задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Розпорядженням Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.24 року №7282, у зв'язку із припиненням повноважень, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Шведа Е. Ю. на підставі рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано до розгляду наступної колегії суддів: головуючий суддя - Беспалов О. О., судді - Голяшкін О. В., Заїка М. М.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти наявні матеріали апеляційної скарги до свого провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.24 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу або його представнику з урахуванням положень ст. 44 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги суд зазначає наступне.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.10.24 року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у м. Києві 09.10.22 о 20:25 год.
Відтак, строк на усунення недоліків про які вказано в ухвалі суду сплинув 21.10.2024 року.
Станом на 28.10.2024 вимоги ухвали суду від 09.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -
Прийняти матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року до свого провадження.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя М. М. Заїка
Суддя О. В. Голяшкін