Справа № 730/1111/24
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача працівник департаменту патрульної поліції інспектор другого взводу четвертої роти УПП у Київській області Золотоус Ольга Миколаївна про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) направив 21 жовтня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що наявність рішення суду першої інстанції йому стало відомо 11 жовтня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
За змістом частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення з приводу оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд встановив, що представнику відповідача було відомо про розгляд справи у суді першої інстанції ще у вересні 2024 року, проте звернувся він до Шостого апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2024 року, при цьому не обґрунтував причину пропуску десятиденного строку на звернення до суду з апеляційною скаргу.
Згідно частини дев'ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Матеріали апеляційної скарги свідчать, що апелянтом не було надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:
- вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів усім учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 286, 295-298, 325, 328 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача працівник департаменту патрульної поліції інспектор другого взводу четвертої роти УПП у Київській області Золотоус Ольга Миколаївна про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Департаменту патрульної поліції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман