29 жовтня 2024 рокуСправа №160/23184/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови йому в перерахунку пенсії, виходячи із 58% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати йому пенсію, виходячи із 58% сум грошового забезпечення, з моменту звернення з відповідною заявою 12.06.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є військовим пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області. Відповідно до розрахунку пенсії за пенсійною справою №Ф83127 позивачу було призначено пенсію у розмірі 58% грошового забезпечення, з якого 5% - підвищення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії. Однак, при проведенні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії відповідач за відсутністю на те правових підстав зменшив розмір пенсійної виплати позивача, а саме, у розмірі 53% грошового забезпечення, не враховуючи 5%, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС. Вважаючи, що відсоткове значення розміру уже призначеної пенсії є незмінним та з 01.01.2018 року мало становити 58% (53% за вислугу + 5% як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи) грошового забезпечення, позивач 12.06.2024 року звернувся із відповідною заявою. Проте відповідач листом від 16.07.2024 року повідомив його про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду, 18.09.2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення здійснюється на умовах визначених КМУ п.1, п.2 постанови № 103 визнані протиправними та нечинними, тобто, на тепер відсутні законодавчо визначені умови для перерахунку пенсії. За таких обставин відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 07.12.2023 року №ФД83127. Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року задоволенню не підлягають, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є військовим пенсіонером, учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 2), отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років пенсія позивача призначена виходячи з 58% грошового забезпечення.
Відповідно до пенсійної справи №Ф83127 з 01.01.2018 року проведений перерахунок пенсії позивача та її розмір обраховано виходячи з 53% грошового забезпечення, до складу якого було включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років.
Основний розмір пенсії склав 3 289,18 грн., розмір пенсії з урахуванням доплати до пенсії складав 3 460 грн., з урахуванням надбавки як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 170,82 грн.
Позивач 12.06.2024 року звернувся до відповідача з питання пенсійного забезпечення.
Листом відповідача від 16.07.2024 року позивача повідомлено, що з 01.01.2018 року здійснено перерахунок його пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без урахування підвищення на 5%, в розмірі 53% від грошового забезпечення. Для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням 58% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року відсутні правові підстави.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 р. №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до статті 13 Закону №2262- ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) було визначено, що пенсії за вислугу років призначаються у таких розмірах, а саме: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) було визначено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Частиною 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) було встановлено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.
Згідно із ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.
Разом з тим, з набуттям чинності 29.04.2006 року Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» № 3591-IV нова редакція пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала указаної вище 5-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорій 2, 3 і 4.
За приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Аналізуючи вищевказані норми законодавства, можна дійти висновку, що лише з 29.04.2006 року при реалізації права громадян на призначення пенсії за наведеним Законом №2262-ХІІ, підлягала застосування стаття 13 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону №3591-IV, яка не передбачала вищевказаної 5-відсоткової доплати особам, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 2.
Водночас, наведеними нормами не регулюється питання проведення перерахунку вже призначених до 29.04.2006 року пенсій, при цьому, порядок перерахунок призначених пенсій врегульований спеціальною нормою - частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ.
Таким чином, призначення пенсії вперше та перерахунок уже призначеної пенсії є різними за змістом та механізмом їх проведення, а прийняті нормативно-правові акти та Закони не мають зворотної дії в часі за нормами Конституції України, а їх застосування під час перерахунок вже призначених пенсій є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України.
Отже, при перерахунку пенсії позивача застосуванню підлягає відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого відбулося призначення позивачеві пенсії, тобто 58% грошового забезпечення, що також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.02.2022 року у справі № 200/7786/19-а.
Враховуючи наведене, відповідач при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року не мав правових підстав застосовувати зворотну дію Закону в часі та зменшувати відсотковий розмір уже призначеної пенсії з 58% сум грошового забезпечення до 53% за нормами ст.13 Закону №2262-ХІІ без врахування 5-відсоткової доплати особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорій 2, 3 і 4, оскільки вказані норми набули чинності лише з 29.04.2006 року та стосувалися призначення пенсій вперше, а не перерахунку призначеної позивачу з 10.09.1992 року пенсії, тобто призначеної до 29.04.2006 року.
Таким чином, дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи із 53% сум грошового забезпечення є протиправними, та як наслідок необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та провести виплату пенсію позивачу виходячи із 58% сум грошового забезпечення, починаючи з 12.06.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії виходячи із 53% сум грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсію ОСОБА_1 виходячи з 58% сум грошового забезпечення, починаючи з 12.06.2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум.
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя К.С. Кучма